UTOPÍA

Lo diré: también yo me siento indignado dentro de la Iglesia.

2011-10-19T01:47:00.000-07:00

Reflexión tras la lectura de la carta de Floren
Movido por un irrefrenable e impetuoso impulso, me atrevo a decir sin más y sencillamente: “¡Hombres de poca fe!”.
Pienso que ya en la Iglesia no creemos en Dios, no creemos en Jesús, no nos fiamos de la palabra del Evangelio. Solo sustentamos nuestra pastoral y nuestra “evangelización” en la propia doctrina, en los propios criterios estrechos y pobres en que llevamos siglos encerrados, merced a una visión paupérrima del hombre redimido por Jesús, amnistiado por Jesús, amado por Dios incondicionalmente, sin tantos prerrequisitos fariseos con que hoy nos tenemos que enfrentar, olvidando la palabra del Señor y atendiendo a nuestras tradiciones humanas.
Miremos el Evangelio, ¡por Dios!, oigamos a Jesús dirigiéndose a los fariseos, diciendo que las prostitutas y los publícanos se nos adelantan en el perdón y en el reino, hablándonos en parábolas tan claras como el agua, pero que las reconvertimos para ajustarlas y adaptarlas a nuestra tradición.
Dale que dale seguimos colando el mosquito, y tragándonos los camellos, adornando nuestros templos, rodeando de oro todo lo que se refiere a Jesús, que en su kénosis y en sus palabras sobre el oro el dinero y los tesoros dejó tan en evidencia la trampa de la tentación que él mismo superó en su desierto.
No podemos permitir que ahora lleve razón Nietzsche cuando decía refiriéndose a los cristianos de entonces y a la iglesia de entonces: “Su redentor los ha cargado de cadenas, ¡quién los redimiera de su redentor!”
¿Cómo se quiere atraer a los jóvenes a una iglesia “infectada” de normativas y estrecha, que defenestra a sus mejores teólogos, que aleja de sí a quienes se comprometen en serio con el dolor de los pobres, con las esperanza de los pobres y que por eso mismo defienden la viabilidad de una teología de la liberación entendida sin tantos prejuicios antimarxistas, frente a una Iglesia jerárquica que no ha querido condenar DEFINITIVAMENTE la perversidad deshumanizadora del sistema capitalista y del neocapitalismo al que sin embargo la propia iglesia se agarra para no renunciar a sus poderes, o para mantener a toda costa lo más rancio de su teología y sus postura reaccionaria de Trento y del Vaticano I con tal de llevar a cabo una contrarreforma y no una verdadera conversión, impulsados por las justas críticas que desde tantos ámbitos se lanzaron frente a una Roma inquisitorial y montada en la riqueza, el poder y la ambición, el lujo y por qué no decirlo, la deshonestidad…?
No se trata de ir para atrás, sino de arriesgarse y aceptar el reto del presente y del futuro confiando también en la fuerza del Espíritu.
¿Cómo vamos a caminar hacia delante, dejando en el baúl de los recuerdos tantísimos principios de apertura de la Iglesia reflejadas en las constituciones y en el resto de los documentos del Vaticano II?
El cariz ritualista-litúrgico, el fomento de las procesiones, las peregrinaciones, la potenciación de las devociones alejadas del compromiso con la vida. La importancia que se da a las formas, a los santuarios, a la “fidelidad litúrgica no son sino una más de las señales de esta lejanía.
HUMANISMO, el humanismo de nuestro Dios manifestado en la humanidad del propio Hijo de Dios, Jesús, es lo único que debe seguir orientando la acción de la comunidad eclesial en su conjunto, y no solamente la actividad clerical y jerárquica. Los laicos, la gente de a pie son aquellos a los que Jesús se acercaba, predicaba, con los que comía, a los que acompañaba y le acompañaban…. ¿A qué viene este miedo a estar ahí?
El más grave de los errores es no moverse por miedo a errar. ¡Tanto miedo a errar con tantos errores cometidos! Vamos a recuperar una necesaria humildad frente a esa orgullosa posesión de la verdad.
Ay de vosotros que recorréis cielo y tierra para hacer un prosélito y luego lo convertís en esclavo de la Gehena… que ni entráis vosotros ni dejáis entrar a quienes lo desean.
Y digo yo. ¿Es que la iglesia no tiene nada que pensar, nada que replantearse, nada de que corregirse? ¿Es la perfección suma? ¡Por díos!, bajemos ya de ese poderío de convertirnos en los únicos intérpretes de lo divino y ser el modelo más sofisticado y obsoleto de intransigencia. ¿Quién puede atreverse a echar la barrera en la frontera en la que los humanos puedan pasar a comunicarse con Dios?
Y finalmente afirmo: La Iglesia, es la madre que me ha dado a Jesús, que me ha trasmitido los evangelios y que me invitó a intentar seguir los pasos de este Jesús de Nazaret…. Y eso es lo que intento. Pero esta postura de la iglesia bonachona parece que siempre nos obliga a usar la diplomacia, la ambigüedad y la moderación en todo, con lo cual parece que nunca acaban de darse por enterados. Ya me da igual que me incluyan en el número de los excluidos, del pensamiento libre o de una artificiosa y despótica excomunión, como en los viejos tiempos. Es verdad que si soy sincero, no acabaría nunca de defender con pasión estas cosas que me parecen la cartilla primera del seguimiento de Jesús y del sentido de su proyecto y su buena noticia.
Si alguien lo ha malinterpretado, lo lamento. La luz y la claridad deben ir unidas a la sinceridad.

Dios es inapropiable

2011-10-19T01:17:00.000-07:00

Hay afirmaciones que suenan a sarcasmo
Me complace compartir estos pensamientos de

Antonio Alcalde ofm
Iglesia Catedral Católica
Parroquia del Espíritu Santo
55 Sidi Bouabid
90.000 TÁNGER (Marruecos)
(Se vé que el "lugar hermenéutico condiciona la manera de mirar y entender)

"En el nombre de Dios", por ejemplo, se han librado batallas y guerras santas, ocultando los verdaderos motivos de tales procedimientos completamente contrarios a la voluntad divina. Para "salvar el honor de Dios" se ha pisoteado la honra y los derechos humanos. Por"defender a Dios" -y ¿qué dios es ése que necesita que sus creaturas le defiendan incluso por la violencia? se ha operado en contra de los hombres, creados, según creemos, a imagen y semejanza de Dios.
Y no es así. Dios es inapropiable. Y lo que es de Dios no es, ciertamente, el templo o los lugares sagrados, ni los objetos religiosos, ni las ceremonias litúrgicas, ni los ornamentos sagrados, ni mucho menos los tesoros acumulados. Todo eso puede merecer un respeto por su función, pero son hombres los que deciden destinarlo a eso. No Dios.
En cambio, para un creyente, hay algo que procede indefectiblemente de Dios y que, por tanto, a él pertenece en exclusiva. Y eso que es indiscutiblemente de Dios, según la fe, es la dignidad del hombre y sus derechos. Lo que sí es de Dios, es, pues, el paro de los que no encuentran trabajo, el hambre de los que no tienen pan, las lágrimas de los que sufren, la persecución de que son objeto los que luchan por la justicia. Lo que sí es de Dios es la justicia de los explotados, la libertad de los oprimidos, la conciencia del individuo. Porque todo eso pertenece a la naturaleza del hombre, creado a imagen y semejanza de Dios.

San Calixto 14.9.2011.

2011-10-06T10:08:00.000-07:00

Brillo dorado del sol.
Limpio azul del cielo despejado.
Verdor en la tierra
Y verdor que se eleva
En los enhiestos cipreses
Del convento carmelita.

Sobre la sierra austera
Dios camina
con los pies descalzos
al mismo ritmo
del sol que asciende.

El recio bramido
De los ciervos,
Que buscan desbordar de sí la vida,
En estos días de otoño y luna llena,
Se han silenciado,
Dejando paso al múltiple concierto de aves
Que parecen picotear el aire con sus notas.
Y Sopla suave brisa fresca.
Y ¿hay que preguntar dónde está Dios?
Aquí la paz, el silencio natural de la vida
Revela y trasluce la presencia del Reino.

Claro. Ahora estamos en el Tabor,
Acampados en tiendas
Y nos falta mirar
El duro y caótico
Revés de la trama
Que bulle allá abajo
En la agobiante rutina
De las vidas humanas;
En la inquietante lucha por la vida
En medio de la ruina que nos atenaza
Apretados los pechos por la angustia
Y cansados los pies
De andar caminos
Buscando nuevas metas
Y la utopía soñada.

Mirar para otro lado e hipocresía ante Palestina

2011-10-03T10:54:00.000-07:00

Una vez más la vergonzante postura de España frente a Israel, abandonando aquellas palabra que la ministra de Exteriores dejó caer semanas antes de la Asamblea General de ka ONU, en la que acabó diciendo , donde dije digo, digo diego, es decir donde apoyaba la causa y el reconocimiento de Palestina como miembro de pleno derecho de Naciones Unidas, una vez más se bajó (en este caso las bragas, ella) y le bajó los calzoncillos al gobierno español, para que fueran las decisiones de Obama y Sarkosy las que prevalezcan sobre las de la inmensa mayoría del pueblo español al que usted, Señora ministra, ya ni siquiera representa.
No le digo ni como me siento. Abochornado, lo primero, después indignado hasta las narices, más tarde, cabreado con todos los mequetrefes que no tienen nunca el valor de llevarle la contraria a imperio, ni a Israel. ¿Tanto perdemos en la venta de armas que tenemos que seguir apoyando las arbitrarias, inhumanas, discriminatorias y criminales acciones del estado de Israel, que una vez tras otra sale indemne de sus crímenes contra la humanidad y del genocidio que está perpetrando contra los palestinos “a lo tonto a lo tonto”? Hay todo un número de estados, como el nuestro por ejemplo, haciendo la vista gorda, mirando para otro lado y siendo incapaz de hacer un reconocimiento unilateral del Estado palestino entablando con él relaciones diplomáticas. La solidaridad que nuestro gobierno, en su acción de cooperación, muestra hacia los palestinos es una bofetada sin manos, una limosna de apoyo para que no se nos caiga la cara de vergüenza,
Para colmo del regodeo del estado judío nada más volver de la asamblea, han organizado la construcción 1.100 viviendas más en zonas de ocupación y precisamente de Jerusalén Este, lugar que en principio es la zona de la capital del estado palestino que se niegan sistemáticamente a reconocer.
¿Es que se ha acabado la dignidad, es que no tenemos ya vergüenza, es que nos vendemos por un plato de lentejas? El valiente Zapatero frente a Busch hace siete años se ha vuelto ya un dócil corderito, domesticado por los poderes del imperio. No sé como se puede aguantar tanto y cómo se puede seguir dando la cara con una mentira tras otra .
Y para acabar, porque no se acaba esto, ¿cuándo van a tener todas las naciones una actitud de coraje y bloqueo contra la ONU, para obligarla a que sea la primera institución democrática del planeta, acabando con los privilegios: los vetos que frenan todo paso adelante y que condenan a los otros países que no tiene veto a TRAGARSE como un purgante el despropósito de los Grandes o de los que lo son porque nadie les levanta la voz aunque ello suponga riesgos. Hay leones porque hay corderos. Creo que fue Bruto quien decía estas palabra en el drama de Julio César de Shakespeare.
¿Volveremos a la enésima Intifada o Netanyahu se sentará a dialogar y no a imponer?

¿Hay un eclipse de Dios?

2011-09-30T12:10:00.000-07:00

¿Pero quién ha velado a Dios? ¿Quién ha hecho que su rostro de luz aparezca ante los hombres, ante la Humanidad como algo oscuro, nebuloso, enrarecido e incluso sucio?
No han sido muchas veces las mismas religiones con su fanatismo, con su engreimiento del “saber de Dios”, del “saber sobre Dios”, del interpretar la re-velación o desvelación de Dios, tapando con oscuros mantos el brillo natural de lo divino?.
¿Por qué el exclusivismo de afirmaciones tan tajantes y excluyentes como No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta? ¿O fuera de la Iglesia (católica además) no hay salvación?
Esta pobre y exclusivista interpretación humana de las múltiples y variadas manifestaciones de Dios a través de la naturaleza, los místicos y aun en la consideración de la revelación plena que tenemos en Cristo (nosotros, claro), ha hecho al hombre convertirse en el intérprete absoluto de la verdad de su religión.
Escribió Antonio Gala, (por supuesto no es un teólogo ni un creyente al uso) que para haber un solo Dios se han propuesto demasiados caminos y formas de adorarle; y lo primero que habría que preguntarse –prosigue- es si realmente Dios pretende ser adorado.
¿Por qué Dios, y en razón de qué, nos quiere a los seres humanos de rodillas, en actitud de alabanza, ofreciéndole incienso, honores y gloria, como si Dios fuere un pobrecillo que necesita de nuestros dones y de nuestro culto?
En todo caso el ser humano necesitaría de Dios, no Dios del ser humano. Es, en todo caso, el ser humano quien necesita del ser humano, su hermano, para escapar de tantas situaciones dolorosas y difíciles
Las religiones del libro, han sufrido un largo proceso para descubrir en sus libros revelados el grano oculto por la paja, y se atan a la palabra como una especie de dogma del que no cabe hacer interpretación alguna, salvo la hecha por la tradición de sus jerarcas, llámense padres, rabinos, obispos, patriarcas o papas, ulemas o escribas.
Así tomada, la palabra se convierte en un arma arrojadiza, para intentar desmontar la argumentación de los otros, mediante un discurso apologético agresivo.
Son esas postura cerradas, pretenciosas y excluyentes las que han oscurecido a Dios; pero quienes se han interpuesto entre Dios (el Sol) y nosotros no han sido otros frecuentemente que quienes pretender ser sus intermediarios a través de algo tan lejos del cristiano primitivo como el sacerdocio.
Me llamó la atención que se hicieran las lecturas de la carta a los Hebreos en la misa dirigida por el Papa a los seminaristas y que se tuvieran tan poco en cuenta las contradicciones que se traslucen en la doctrina sobre el sacerdocio cristiano y esa carta que tan claras alusiones hace al sentido único del sacerdocio y tan exclusivo con la referencia a Jesús el Cristo.
La subyugación por los ritos, la pretendida alusión a una voluntad de Dios tomando como referencia lo que el A.T. dice a propósito del templo, los levitas, los sacerdotes, los sacrificios, el arca de la alianza, etc. etc. frente a la pobreza de los sencillos gestos cristianos de bautismo, la celebración de la acción de gracias (eucaristía, comida y recuerdo, ágape), etc., confrontadas con la grandiosidad y el boato de las ceremonias del imperio, sirvió para desvirtuar muchas cosas hasta asimilar nada menos que el poder absoluto de los papas al de los emperadores romanos. Pero una vez que el imperio cayó, la iglesia mantuvo ese boato y lo enriqueció con otros ceremoniales de las cortes europeas de Pipino y Carlomagno.
Así que tras tanta vestimenta sagrada y sacrosanta, tras tanto templo magnífico y exuberante, tras el oro de los “vasos sagrados”, las mitras, las casullas, las capas, los báculos de plata y oro, los anillos episcopales y cardenalicios,
Así que tras tanta normativa estridente y limitativa, tras tan escasa fe en lo que Dios ha hecho; tras el maniqueísmo y dualismos que se entrevén en no pocas de las prescripciones morales de la Iglesia jerárquica,
Así que tras el apoyo no bien disimulado al Neocapitalismo (de facto, no teóricamente) tras toda la realidad eclesiástica marcada por el poder, el prestigio, el dinero, y el apoyo de los poderosos...
Hay sí, efectivamente, un cierto eclipse de Dios. Volvamos a preguntarnos: ¿el laicismo, es la causa por la que Dios se está viendo eclipsado?
Creeré siempre en la Iglesia, en esa iglesia militante, currante y puesta de rodillas no tanto ante Dios, (que también, para abrirse a la fuerza y a la energía que se necesita para la lucha y que hemos dado en llamar gracia) cuanto junto a los heridos al borde del camino, los inmigrantes, los que viven en la frontera del hambre, de la enfermedad, de la marginación; la que se arrodilla ante el perseguido por causa de la justicia. Esa Iglesia al fin y al cabo (y toda de alguna manera solidaria) es la que no nos oculta sino que nos muestra a Dios en todo su esplendor, el esplendor del amor derramado sin medida, el esplendor de la entrega hasta el final. Pues cuando el que ofrece su vida, la desgata y la funde a favor de los demás es cuando se convierte con el propio Cristo, en sacerdote, en el que el oferente y la víctima ofrecida son la misma persona. Puedes guiar a los demás con una antorcha encendida, pero no hay eclipse cuando tú mismo te conviertes en luz y eres el fuego de la antorcha.

Llorando sobre el mundo

2011-09-30T11:53:00.000-07:00

Cada noche
El dolor de los días,
Las heridas del ser humano,
Del Planeta,
Del corazón del mundo,
También escuecen
En mi propio corazón.
Y las lágrimas,
Empujadas por un corazón apretado,
Constreñido
Y replegado
Por emociones tristes,
Acaban saliendo,
intentando regar
la imposible esperanza.

Cayucos, hambrunas, matanzas,
Odio, ambición,
Dinero, lucro, corrupción,
Armas, violencia
Destrucción caprichosa y loca
Sin atisbo de remordimiento,
Que aplasta África,
Aplasta a los pobres
A los desposeídos,
A los empobrecidos
Por la injusticia global
Del Norte del Planeta.

Y aplastan los sueños,
Los proyectos de futuro
Hundiendo en el mar los horizontes.

Puede que otro mundo sea posible,
Puede que, alguna vez,
Los objetivos del milenio
Se logren
Antes de alcanzar el final
Del milenio.

Entre tanto nadie renuncia a nada,
Nadie se desposee
Para que se compartan
Las posibilidades

De los que viven
Entre las fronteras de la vida
y de la muerte.

Vendrá la Navidad
En medio de la crisis.
Vendrán campañas y rifas
Y cestas de regalo
Gratificando caridades
Bondadosas.

Pero ahí seguirá
nuestra irredenta indiferencia,
sin dar señales de vida
la auténtica empatía.
Y seguirán ahí
los compromisos que nos cabe asumir
A los que estamos tan lejos
En el espacio, pero también tan lejanos
En nuestros sentimientos
Con un corazón
alejado del dolor ajeno.

Creado el 30 de mayo de 2011 y
Concluido el 22 de agosto de 2011

Nabucco: Va pensiero

2011-09-30T11:45:00.000-07:00

Nabucco: Va pensiero
Después de leer el comentario, cliquea en el vínculo.

El pasado 12 de marzo, Silvio Berlusconi debió enfrentarse a la realidad. Italia festejaba el 150 aniversario de su creación y en esta ocasión se representó en Roma la ópera Nabucco, de Giuseppe Verdi, dirigida por el maestro Ricardo Muti.
Nabucco evoca el episodio de la esclavitud de los judíos en Babilonia, y el famoso canto "Va pensiero" es el canto del coro de esclavos oprimidos. En Italia, este canto es un símbolo de la búsqueda de la libertad (en los años en que se escribió la ópera, Italia estaba bajo el imperio de los Habsburgo).
Antes de la representación, Gianni Alemanno, alcalde Roma, subió al escenario para pronunciar un discurso en el que denunciaba los recortes del presupuesto de cultura que estaba haciendo el Gobierno, a pesar de que Alemanno es miembro del partido gobernante y había sido ministro de Berlusconi. Esta intervención del alcalde, en presencia de Berlusconi que asistía a la representación, produjo un efecto inesperado.
Ricardo Muti, director de la orquesta, declaró al "Times": "La ópera se desarrolló normalmente hasta que llegamos al famoso canto "Va pensiero". Inmediatamente sentí que el público se ponía en tensión.
Hay cosas que no se pueden describir, pero que uno las siente. Era el silencio del público el que se hacía sentir hasta entonces, pero cuando empezó el "Va Pensiero", el silencio se llenó de verdadero fervor. Se podía sentir la reacción del público ante el lamento de los esclavos que cantan: "Oh patria mía, tan bella y tan perdida."
Cuando el coro llegaba a su fin, el público empezó a pedir un bis, mientras gritaba "Viva Italia" y "Viva Verdi". A Muti no le suele gustar hacer un bis en mitad de una representación. Sólo en una ocasión, en la Scala de Milan, en 1986, había aceptado hacer un bis del "Va pensiero". "Yo no quería sólo hacer un bis. Tenía que haber una intención especial para hacerlo" - dijo Muti -.
En un gesto teatral, Muti se dio la vuelta, miró al público y a Berlusconi a la vez, y se oyó que alguien entre el público gritó: "Larga vida a Italia!". Muti dijo entonces:
"Sí, estoy de acuerdo: "Larga vida a Italia", pero yo ya no tengo 30 años, he vivido ya mi vida como italiano y he recorrido mucho mundo. Hoy siento vergüenza de lo que sucede en mi país. Accedo, pues, a vuestra petición de un bis del "Va Pensiero". No es sólo por la dicha patriótica que siento, sino porque esta noche, cuando dirigía al Coro que cantó "Ay mi país, bello y perdido" , pensé que si seguimos así vamos a matar la cultura sobre la cual se construyó la historia de Italia. En tal caso, nuestra patria, estaría de verdad "bella y perdida".
Muchos aplausos, incluidos los de los artistas en escena. Muti prosiguió."Yo he callado durante muchos años. Ahora deberíamos darle sentido a este canto. Les propongo que se unan al coro y que cantemos todos el "Va
pensiero"
Toda la ópera de Roma se levantó. Y el coro también. Fue un momento mágico. Esa noche no fue solamente una representación de Nabucco, sino también una declaración del teatro de la capital para llamar la atención a los políticos.
En el enlace siguiente se puede vivir ese momento mágico, lleno de emoción.

http://www.youtube.com/embed/G_gmtO6JnRs

HAMBRUNA

2011-09-30T11:23:00.000-07:00

¿Qué nos cabe hacer?
Protestar, escribir, quejarnos de nuestros gobiernos, manifestarnos, gritar, dejar en evidencia las contradicciones sociales. Convertirnos a la no-violencia o enrolarnos en el terrorismo…
Estamos muy cómodos aquí, con nuestros recursos, con nuestra escasez, si se quiere; con nuestra comida de cada día, con nuestras ropas y nuestros trapitos, con nuestras cervecitas y nuestras preocupaciones por la línea y el cuidado exterior de nuestro cuerpecito saleroso. Estamos protestando por todo lo que nos falta, por todo lo que nos sobra, por los malos servicios, por la crisis…
Pero ¿Qué crisis? Por favor. Sí, ya sabemos que hay gente extremadamente mal. Pero ¿carencias de todo?, ¿faltos de todo?, ¿necesitados de agua, de pan, de calzado, de cobijo, de apoyo, de ayuda, de servicios sanitarios, de agua potable, de un lecho y un techo…?
Es verdad que debemos defender los derechos adquiridos, pero ¿dónde queda el deber de la solidaridad, de la generosidad…?
¿Alguien ha pensado sacrificar las vacaciones para echar una mano a los que no puede ni siquiera vivir?
Incluso quienes han estado dispuestos a sacrificar un buen dinero para asistir a las jornadas de la juventud, ¿están dispuestos a echar una miradita a ese otro lado donde está todavía vivo Cristo pero a punto de morir, como el herido en el camino de Jericó, ante el que tantos pasaron de largo?
Todos somos responsables.
Por eso no sólo debemos gritar y denunciar a Naciones unidas a los gobiernos donantes que no han sido capaces de reunir ni la décima parte de lo que se necesita para evitar la muerte de centenares de miles de personas, sino también descubrir nuestro autoengaño de quienes nos hacemos los sordos que no quieren oír o cuando pasamos ante los hambrientos como si no los hubiéramos visto.
La ventana, que a través de la Televisión se nos abre al mundo, es por desgracia una ventana que podemos abrir y cerrar para no ver sino aquello que nos proporciona sensaciones de bienestar, jolgorio o satisfacción.
La ventana de la Tele se nos queda demasiado chica y es muy fácil de cerrar… porque nos molesta tener un mundo tan devastador y criminal que no se rige por otro criterio que el beneficio, el dinero y la rentabilidad… y de ese criterio participamos, de alguna manera, todos. No nos creamos inocentes de este dolor inmenso. Tampoco es cosa de que aplaquemos sin más nuestra conciencia entregando una limosna. Es cuestión de conciencia y de consciencia, o sea de ser plenamente conscientes de cómo funcionan las cosas en nuestro planeta para trabajar a favor de otro mundo mejor posible;: posible aunque difícil y complejo. Posible, pero sobre todo necesario.
Lo último –como en el caso de la parábola del evangelio- es pasar de largo, lo importante es que se nos conmuevan las entrañas y no miremos para otro lado, acercándonos de alguna manera a quienes yacen junto al camino esperando la compasión la justicia y la misericordia.
29.agosto 2011.

La piedra de Sísifo

2011-08-02T10:26:00.000-07:00

Es el título de una conferencia dictada por Günter Grass a una convención de periodistas en Alemania.
Fue publicada en El País el domingo 24 de julio pasado. Sólo añadiré que este hombre es clarividente -al margen de que en su pasado puedan encontrarse nexos con el nazismo. (Pero en parte los nexos que nos han unido alguna vez a alguna forma de dictadura revierten frecuentemente en la radicalización de posiciones coherentes con el pensamiento humanista).
No creo que haya que decir nada más, sino invitaros a leer -aunque resulte algo larga- la traducción de la conferencia editada en El País cuyo enlace añado a esta breve entrada.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/piedra/Sisifo/elpepusocdmg/20110724elpdmgrep_10/Tes

Wikileaks y Günter Grass

2011-08-02T10:16:00.000-07:00

Lo que es y lo que significa esta palabra este espacio virtual de la red, tiene mucho que ver con la “revolución” pacífica que se está gestando.
Saramago apuntaba en una conferencia que la conciencia es la alternativa al neoliberalismo económico. La conciencia es, efectivamente, un primer paso para conocer quiénes somos, qué nos mueve, quién nos mueve, dónde estamos, cuál es el espacio de nuestra libertad, si es que lo tenemos, etc. etc.
Conocer a través de Wikileaks qué es lo que cuecen los poderosos amos del dinero y el poder político es fundamental para que podamos hacer el esfuerzo de escapar de esta cárcel que se va tejiendo alrededor de cada uno para convertirlo en un autómata, en un títere que obedece los planes o los impulsos que recibe desde fuera. Lo de Matrix no es una pura fábula. Lo que estamos viviendo tiene en alto porcentaje de Matrix… y la opción por la verdadera libertad puede suponer un riesgo fuerte; pero el riesgo forma parte de la conquista de la libertad
La libertad de expresión no vale si no tengo la libertad de pensamiento y de conciencia; si yo no expreso lo que pienso, sino lo que otros quieren que piense u otros han pensado por mí. Esta reflexión de José Luis Sampedro es muy pertinente a todo este movimiento que quiere abrirse, universalizarse y meterse de lleno en la conciencia de los inconscientes, porque incluso para indignarse es necesario tomar conciencia de lo que sucede y de cómo el difuso poder de las multinacionales, la banca, los especuladores financieros y las altas esferas del poder político manipulan nuestros pensamientos e influyen en nuestra decisiones, hasta las aparentemente más íntimas y personales.
…Y eso es “matrix”.
En estos pensamientos abunda y ahonda con clarividencia Günter Grass, el premio Nobel alemán en una conferencia dirigida a una asociación de periodistas alemana.
Vino publicada en el suplemento “Domingo” del periódico El País el 24 de julio de 2011, bajo el título sugerente de “La piedra de Sísifo”
En la cabecera de las páginas en que se incluye la conferencia hay un titular: “Un Nobel contra el sistema”. Efectivamente Günter Grass ataca sin piedad el funcionamiento de este sistema que considera en poder de los usureros y de la peor de las codicias, frente a unos “poderes democráticos” pasivos y dóciles a los dictados ajenos, alejado del sentir y la voluntad de la soberanía popular que representan los gobiernos.
La alusión a Sísifo viene dada por las referencias a Albert Camus y a su interpretación del viejo mito.
En esta circunstancia estamos condenados a subir una y otra vez la piedra a lo alto del monte, no podemos renunciar a la lucha y a la utopía. Simplemente acabaré con sus propias palabras. Hay que hacer rodar las piedras. A ese trabajo forzado para toda la vida nos anima Albert Camus. Dice: “la lucha misma hacia las cimas basta para llenar el corazón de un hombre. Hay que imaginarse a Sísifo feliz”

Desmantelada la cúpula de la SGAE

2011-07-10T03:56:00.000-07:00

Con este titular que sugería el desmantelamiento de una red de extorsión o de una banda mafiosa o terrorista, abría su portada el periódico Público el pasado sábado 2 de julio de 2011, cuarto año de la crisis –contándolos mal contados.

Ya hace tiempo publicaba yo mismo un artículo en mi columna habitual de El Colonial con el título “Los piratas de la SGAE”. Esta operación SAGA, como ha sido denominada por la Guardia Civil da fe de que no andaba yo muy equivocado. Así que los piratas estaban dentro, pirateando y trincando a su manera y con finura, claro. Tienes que ocultar la pata de palo, el garfio en la mano y el ojo tapado…y piratear mediante lo mismo que hacen tantas firmas o empresas tapadera en los paraísos fiscales: Gibraltar, Mónaco, Suiza, por nombrar las que están más a mano. En esto de crear empresas tapadera o individuos testaferros, los piratas son especialistas.

La ampliación de la semilla y de los frutos de la corrupción más allá de las tramas en los partidos políticos, da a entender que la generalización del fenómeno de la deshonestidad, de la falta de ética y de la poca vergüenza, está difundido más allá de lo imaginable y se abren cada vez más campos de desconfianza para el ciudadano de a pié pagano y pagador, sujeto pasivo de la recaudación de la haciendo pública y víctima de las tramas especulativas a todos los niveles, empezando por la banca, continuando por las empresas poderosas y acabando, -es posible- en un alcalde o en un mono concejal de cualquier ayuntamiento perdido en la geografía.

¡Es tan fácil hacer planes con el dinero ajeno, que no perjudica nuestro bolsillo! ¡Es tan fácil, a veces, embolsárselo mediante enjuagues y apaños bien planeados y planificados! Y, sobre todo, es tan rentable a los intereses particulares, que no son pocos quienes intentan sacar tajada, de la forma más discreta eso sí, y con apariencias de legalidad y legitimidad.
Pero, además como dicen algunos –se ha dicho del tema de los ERES de la Junta de Andalucía- esto que se des-cubre no es sino la punta del iceberg. Pues qué no se podría investigar -en referencia al affaire de Rafael Velasco o de su señora- de tantos fondos como se ha repartido alegremente para cursos que en no pocas circunstancias han estado rodeados de “presuntas” irregularidades, con parte del alumnado ficticio, con firmas de alumnos ausentes o inexistentes, falsificadas. Etc. etc. incluyendo, claro está, cursos que se han impartido a través de sindicatos con ciertos tintes entre el fraude y la buena gestión.

Volviendo a la SGAE, es necesario revisar a fondo quién y cómo se gestionan los derechos de autor.
Hay que establecer una fecha de caducidad a los derechos de autor, como lo tiene determinadas patentes, hay que hacer una ponderación de los derechos de autor y los derechos de copia. Hay que establecer el pago total de un trabajo, de cual no se puede vivir eternamente, vendiendo montones de copias….
Los músicos por qué no ganan su dinero tocando en conciertos como lo pueden hacer las bandas de cornetas y tambores, las compañías de teatro al representar las obras.
No es fácil saber qué solución se puede dar a este grave problema, pero hay que empezar a re-pensarlo. Tal como se concibe hoy el derecho de autor, con los medios de multiplicación de las copias, hay que dar un nuevo encauzamiento a esos derechos y protegerlos de la piratería de quienes se forran…. Y no perseguir a cuatro inmigrantes que luchan por la supervivencia. Yo obligaría a autor a venir a detener a los infractores, y que no sea la sociedad la que tenga que proteger sus derechos, como si fueran derechos divinos, cuando hay tantísimos derechos pisoteados. Como por ejemplo el derecho constitucional a una vivienda digna. Pero el tema del desahucio merece un capítulo aparte.

La fábrica de los santos

2011-06-13T13:31:00.000-07:00

Me cuesta trabajo escribir sobre esta Iglesia Católica Apostólica Romana Vaticana, curial y superortodoxa, consevadora, y desencarnada. Una iglesia más amante de la grandiosidad de la liturgia y las catedrales que de la ética y la justicia.
Una iglesia que gusta de sacralizarlo todo, creyendo que eso prestigia las cosas sencillas de la vida para darle un tono espiritual a la pura realidad secular, que debe mantener su autonomía y su valor, porque Dios ha sido el primero en secularizarse al “bajar” a este mundo, compartir la pobreza de los hombres, haciéndose uno de tantos…
Esta Iglesia que mira más el prestigio del papado y a la pura ortodoxia dogmática que a sus obispos y teólogos que tratan de buscar el encaje del evangelio en la frontera de la pobreza y el dolor, en el límite de la opresión de la dignidad humana por parte de tantas dictaduras. Y que se esfuerzan por traducir y adaptar el mensaje universal del amor que aporta el evangelio a todas las culturas y en todas las circunstancia en los continentes expoliados por los que siempre se han sentido “propagadores” de la fe, acompañada del expolio y el sometimiento.
Pero hablo de ella como de “otra Iglesia”, lejana a la iglesia que pisa el barro o el polvo de la favelas, la iglesia que vive en la frontera del dolor humano, la iglesia que lucha por la justicia frente a los tiranos y dictadores del mundo, la iglesia, manchada, pero no de los pecados de soberbia, avaricia o lujuria, envalentonada con sus “grandezas”, sino de la iglesia manchada de la sangre de los pobres, de la iglesia que ha representado el loco de Juan XXIII, del Helder Cámara, de Monseñor Romero, un mártir arrumbado en los vericuetos vaticanos, que es santo para la gente que le quería a los que amaba, y que en realidad no necesita de la parafernalia vaticana para que el pueblo de Dios le considere un hombre de Dios, un santo.
Los intereses que hay detrás de las beatificaciones y canonizaciones de determinados personaje cristianos, a veces no están tan claros ni siempre responden a una tan evidente “santidad”.
Hubo un gran clamor de protesta en las iglesias de base cuando fue elevado a los altares el superconocido padre del OPUS San Josémaríaescrivádebalaguer, que respondió más a la necesidad de “agradecer” al OPUS sus eficaces aportaciones a la economía vaticana y al apoyo de la Obra a la política conservadora del Papa.
La reciente beatificación del papa Juan Pablo II, un hombre con enormes cualidades de comunicación, pero al que hemos visto del lado de los dictadores como Pinochet dándole la comunión solemnemente, cuando era más que conocida su condición de asesino. Un papa al que traicionó su visceral anticomunismo hasta el punto de oponerse sistemáticamente a la teología de la liberación, porque es una teología que piensa en los pobres, y que puso de rodillas para amonestarles y reñirles a los cristianos y religiosos que apoyaron la revolución sandinista en Nicaragua o que dejó sin acaparo a Monseñor Oscar Romero en su lucha contra la dictadura en El Salvador,
Un papa que además ha contribuido escandalosamente a encubrir los casos de pederastia del clero, contribuyó también a encubrir el condenable comportamiento lujurioso de Marcial Maciel el fundador de los legionarios de Cristo pero que aportaba enormes recursos a la curia romana.
Lo que para mí y para mucha gente que durante este tiempo ha escrito y reflexionado sobre esta realidad, es lo más triste, es el enroscamiento de la iglesia sobre sí misma cuando su misión es una misión de amor al mundo, abierta a todo el mundo. ¿Pero dónde está escrito que la misión es “hacer prosélitos” y no más bien contagiar la buena noticia de que los pobres son evangelizados?

Se ve que somos muchos lo que pensamos igual

2011-03-24T14:58:00.000-07:00

Tarde lo cuelgo en el bolg, pero si en algo sirve para que sigamos pensando en esta mentira continuada y en la falsa palabrería con la que quieren alimentar la estulticia en la que poco a poco pretenden sumergirnos, me contentaré.
No hay guerras justas, hay cauas justas,
Y como dicen que dijo Gandhi:
También yo ppor una csua justa estoy dispuesto a morir, pero no hay cuasa por la que esté dispuesto a matar.

De la necesaria innecesariedad de las guerras

2011-03-22T09:56:00.000-07:00

Otra vez una guerra. Otra vez un montaje delicadamente estudiado para resolver a cañonazos, lo que no se ha sabido o querido resolver preventivamente.
Cuánto rendez vous a Gadafi cuando ha interesado a los mismos que ahora le han convertido de la noche a la mañana en el dictador que todos sabíamos que era.
Todos sabíamos que Libia no gozaba de libertad, de democracia ni de una mínima igualdad desde hace ya mucho tiempo. Todos éramos conscientes de la personalidad paranoica, patética y psicópata del personaje que llevaba su jaima a cuestas como un hotel portátil.
Todos. Absolutamente todos los que “le perdonaron la vida” o los que llegaron a vender su dignidad por un barril de petróleo. (lo del plato de lentejas no merecía la pena), conocían perfectamente que este personaje era un personaje de “armas tomar”, y claro a la primera que los de su pueblo le han llevado la contraria, ha tomada las armas y ha saltado para arrasar a todo enemigo que o es extranjero, o es de Al-Caida o es un infiltrado inconsciente de la grandeza de este revolucionario de pacotilla, quien, como otros tantos de su misma calaña, tiene la mayor parte de su poder en los bancos suizos o en paraísos fiscales, mientras el pueblo recoge la migajas de la inmensa riqueza que el petróleo proporciona no al país, sino a la familia y allegados del payaso.
Es verdad que ante lo de Bosnia y toda la persecución, (que alcanzó la categoría de persecución étnica y genocidio) los países fueron tan permisivos que la situación se hizo insostenible hasta que hubo una reacción tardía para detener la sangrienta mano de Slobodan Milosevic. Pero los efectos de aquella “dejación” por parte de la comunidad internacional, fue 250.000 muertos y más de 2 millones de refugiados.
Hemos tenido la suerte de que en Túnez y Egipto las cosas hayan salido bien para la revolución popular contra los dictadores, pero antes de este acontecimiento nadie había levantado la voz por estos pueblos, porque teníamos muy bien “considerados” a sus dirigentes por puros intereses económicos y geoestratégicos. Lo mismo que llevamos pasando la mano por el hombro a nuestro vecino de Marruecos, con unas concesiones insufribles, porque ciertos intereses siguen siendo fundamentales, aunque lo sean en perjuicio de los pueblos. En este caso, su reyezuelo acumula riqueza para saldar sobradamente la deuda de su país y para enterrar en dólares a los habitantes de su territorio.
Son estos preámbulos los que llevan a tener que tomar la vía de la violencia. Pero ¿todavía creemos que destruyendo, masacrando, eliminando o derribando infraestructuras fundamentales estamos ayudando a alguien?
El ser humano debe utilizar su inteligencia y sus enormes facultades de ingenio y pensamiento para encontrar salidas a las situaciones; en primer lugar para no buscar resolverlas con la guerra y en segundo lugar para trabajar más en serio cuando todavía las cosas no se han agravado y puedan ser resueltas, aunque sea muy difícil hacerlo dialogando con la sordera de un psicópata. Pero los psicópatas y los dictadores paranoicos, no nacen, se hacen y son en parte el producto de nuestra propia indiferencia o de nuestros propios intereses.

La rebeldía domesticada

2011-03-13T03:57:00.000-07:00

¿Quién ha ido domesticando a una generación de rebeldes que batalló por la democracia, afrontó el desprecio y el desprestigio social promovido por los bienpensantes, se levantó contra la OTAN, que dio la cara por muchas causas perdidas…?
Todavía resuena, y se han aireado tras su muerte, las palabras de Marcelino Camacho: "Ni nos domaron, ni nos doblaron ni nos van a domesticar".
Repetirlas hoy pretenciosamente, y más por quienes son sus más directos herederos, parece un sarcasmo, una burla a un periodo de la vida de este país en que la gente se dejaba el pellejo y arriesgaba realmente mucho de su integridad física y moral.
Poco a poco, pausadamente, paulatinamente nos hemos ido metiendo a fondo en el mar desde la orilla.
Primero sentimos que se nos helaban los pies al tocar la leve ola rota que nos los acariciaba, luego íbamos sintiendo escalofríos cada vez menos intensos cuando el agua nos iba llegando a la rodilla; todavía producía cierto temblor el que el agua nos llegara hasta la entrepierna; finalmente, levantábamos las manos con miedo cuando el agua nos cubría hasta el ombligo y para entonces tomamos la decisión de sumergirnos de golpe bajo el agua, y en poco tiempo desaparecía la sensación de frialdad y empezábamos a sentirnos tan a gusto… ¿Tan a gusto como un cochino en un charco?
No sé si se capta la metáfora, inspirada por cierto en Vicente Aleixandre, pero al revés. Nos hemos ido acomodando, sometiéndonos, doblegándonos, dejándonos domesticar. No somos los leones que soñábamos; por el contrario –y ahora convoco a Miguel Hernández- somos los dóciles bueyes que se han dejado uncir al yugo y caminan lentos, la cabeza bien baja, bajo la vara arriera, arrastrando la carreta en la que otros van montados.
El sistema, convertido en el bombero que apaga todos los fuegos levantiscos, tiene bien cargados los extintores y hoy, la luz y el calor de ese fuego, están apagados, y apenas sin rescoldo para resucitar de nuevo.
Como quien ha cogido la mochila para espolvorear el herbicida, el sistema ha arremetido contra los brotes ya debilitados de la hierba mala que se revela y rebela –ahora sito a Alberti- pero que, ya mustia, ha optado por no interferir el crecimiento de semillas manipuladas, que acabarán envenenando la vida.
¿En dónde están los profetas que en otro tiempo nos dieron las esperanzas y fuerzas para andar? (R. Cantalapiedra) ¿Es que ya no hay nadie? ¿Es que ya Andalucía se ha quedado sin nadie?(otra vez Alberti).
Todavía se diran muchas mentiras que nos harán pasar como verdades, con las que el HOMBRE será domesticado, dócilmente sometido y hábilmente manipulado. No ha pasado. Por el contrario, estamos en plena era del Pensamiento único… Lo terrible es que poco a poco nos siguen comiendo la cabeza. No podemos caer más bajo, pero es bueno tener alguna distracción que nos amortigüe el pensamiento, es bueno, muy bueno para la causa, el fútbol y el Gran hermano. ¿Han visto “Matrix”?

Para Angel Buce. In memoriam

2011-01-11T13:54:00.000-08:00

Ángel
Se nos fue como el viento
escapando por una rendija
descuidada y abierta
de la vida.

Mas siguió caminando con nosotros,
Hasta hoy para llevar orgulloso
esta insignia:
marchamo de SAFA,
medalla a la constancia,
a la perseverancia y al esfuerzo.

Podría llevarla como otro más,
pero con un orgullo diferente.
Su pasión y su empeño en la tarea
le eran consubstanciales;
y todo lo llevaba con esa enorme sencillez de los humildes.

Se nos fue de pronto
como herido por el rayo.
Se nos fue sin dejar
un rastro de cansancio
en sus pisadas.
Se nos fue, sin embargo,
dejándonos su huella,
de pisada suave,
en una enorme estela
de recuerdos,
hechos de gestos más que de palabras,

Sus antiguos alumnos
recordaban siempre
su talante comunicativo,
su buen hacer en clase:
lecciones sencillas,
ni enrevesadas ni solemnes;
Su justa valoración
de los trabajos.

Y, sobre todo,
-todos lo recordamos-
su forma de bondad
sin dobleces,
y su amor al trabajo bien hecho.

Y en medio del trajín de los días
esa afición al fútbol,
sevillana, entrañable,
junto al sentido austero
de su vida,
de sus relaciones con nosotros.

Ángel, te lo has ganado.
Sin caminar ahora a nuestro lado
Fuiste peregrino
recorriendo el colegio.
Fuiste el romero
al que la muerte le cortó su camino
hasta el destino.
Pero, hay, seguro,
otros destinos altos
hacia los que caminar
cuando se quiebra
la marcha de la vida presente.
¡Allá nos encontraremos!
¡Hasta entonces, maestro!

Paco López de Ahumada
7 de enero de 2011

Esperanza, camino y utopía

2011-01-10T11:30:00.000-08:00

El año lo terminé hablando de desahucios. El comienzo de este no es que sea una bendición. El panorama no hay que repasarlo otra vez para que nos entre la “mala leche” y tengamos que salir despotricando. En realidad eso es lo que nos queda por hacer a quienes no tenemos más poder que la palabra, el compromiso con las causas perdidas y el incorregible sueño de poner una utopía por delante del camino.
Por eso, este año he soñado con la esperanza como aquel fondo de la caja de Pandora, en la que el regalo de los dioses venía envenenado con todos los males, pero con un detalle compasivo por su parte, (menos mal): tras escapar de la caja aquellos males que invadieron el planeta y retorcieron la bondad de los humanos, en el fondo quedó la esperanza.
Voy a reproducir en este blog, seguramente, todas o parte de las frases que he insertado este año en mis felicitaciones de navidad y año nuevo, marcadas por la idea de la esperanza, porque es habitual decir que la esperanza es lo último que se pierde y yo añado: y si se pierde, estamos perdidos.
Este no es más que un año más para, en lugar de empeñarnos en inventar nuevos propósitos, concentrarnos en los propósitos de siempre porque siempre se nos queda todo a medio construir.
La mayoría de nuestros proyectos se queda abortados, a medio camino, en las guías de la estructura, pero sin forjados ni cerramientos… Un verdadero coladero a través del cual van y vienen todos los vientos.
No acabamos de encontrar nuestro norte ni en la brújula ni en la rosa de los vientos, y así vamos ¡cada vez más desnortados.
Caminar es nuestra tarea; somos viatores, romeros, peregrinos. Me encanta recordar otra vez aquella consideración esperanzada de Eduardo Galeano a propósito de la utopía.
“Busco la utopía… pero si me acerco a ella dos pasos, se retira dos pasos de mí; si avanzo diez pasos ella se aleja otros diez; mientras corro tras ella, ella se me aleja…
-Entonces ¿para qué sirve la utopía?
-Para eso sirve, para caminar.
¡Tenemos un nuevo año por delante! ¿qué son diez días?

Desahucios, desvergüenza e injusticia.

2010-12-30T12:21:00.000-08:00

Lo sabemos, aunque no siempre se le da la publicidad en los medios, que la “justicia” (con minúscula y entre comillas) practica los desahucios por las denuncias presentadas por los insaciables bancos o cajas de ahorro, usando, eso sí, las caras de policías locales, policía judicial u oficiales subalternos de los juzgados para su ejecución.
Estamos en un país democrático y en un estado de derecho y todavía estas situaciones no tienen una salida justa, digna, respetuosa y humana.
Acaban de exponer en los telediarios de Canal Sur que una familia se ha librado a última hora del desahucio gracias a que un donante anónimo ha puesto los mil euros que le faltaban por pagar al Banco.
Alguien que tenga vergüenza me puede decir si una entidad bancaria o el estado subsidiariamente, no puede buscar recursos y medios legales para evitar este atropello a familias que generalmente no tienen posibilidad de buscar medios para saldar en un momento determinado su deuda con las entidades financieras; que, por cierto, a día de hoy son las privilegiadas de la crisis, mientras les estamos pagando sus juegos financieros de alto riesgo, con subidas de IVA, con impuestos indirectos y con los recortes sociales?... Es decir: todo a costa de las clases medias bajas.
No entenderé nunca esta medida del desahucio. Otra familia, también a fin de año ha podido reunir, gracias a donativos de vecinos, amigos y familiares los 4.000 euros sin los cuales iban a ser arrojado de su casa a la puta calle.
A mi me gustaría ver al propio juez que dicta la sentencia ir en persona a ejecutarla. A mí me gustaría que fuera el ministro de justicia, o el presidente del gobierno, o el director del banco que les concedió la hipoteca haciendo trampas, y que se vieran las caras con las victimas de sus decisiones, de sus leyes y de sus trapicheos… Y me gustaría que si tienen dos dedos de frente, se les cayera la cara de vergüenza de ir a despojar a una familia de un bien adquirido con dolor, sufrimiento y trabajo y que se les arrebata, cuando sólo les queda por pagar una verdadera miseria.
A esto hay que encontrarle una solución. Una vez más digo que sumnum ius, summa injuria. La exigencia legal sin misericordia no es justicia, es un atropello, y para la sociedad que lo tiene que aceptar, una prueba de debilidad y una vergüenza.

Espiritu navideño y Humanismo

2010-11-28T04:09:00.000-08:00

Si el espíritu de la Navidad es algo, es la exaltación del Humanismo, la elevación a categoría de fiesta el entendimiento entre los seres humanos; es el reforzamiento de las actitudes de acogida y afecto a los más débiles en la sociedad; es, -mirado desde un punto de vista religioso cristiano- la elevación de la figura de un Ser humano, Jesús de Nazaret, que se eleva a la categoría de Hombre-Dios, y que pretende elevar al ser humano -hombre y mujer- a una categoría "divina" frente a la mediocridad de personajillos que nos invaden la vida y que se encumbran a categoría de amos, jefes y señores, haciéndose además, llamar bienhechores.

Comienza el adviento

2010-11-27T11:45:00.000-08:00

Mañana comienza el adviento. y la llamada del evangelio significa que hay que tener los ojos bien abiertos, andar despiertos y vivos, porque en todo momento necesitamos estar preparados para descubrir que frente a cada persona y cada acontecimiento hay que reaccionar y comprometerse con el hoy con este signo o señal del tiempo, del kairos. Ahora es necesario consolidar con hechos la posible esperanza en el Hombre.
Porque el cristiano no tiene otro Dios que aquel que se ha encerrado en el tempo humano.
El sacramento del encuentro con Dios es el Hombre (Jesús) y todo hombre. Estemos alerta, el viene y se acerca desde cualquier lado y en el momento que no lo esperamos. Hay que prepararse para hacer el camino hacia la pobreza, hacia la desnudez, hacia la pequeñez y la humildad de Belén. El primer templo en el que Dios habita fue María; el segundo el establo. ¿Qué nos va a sorprender cuando aparezca de la forma más inesperada? ¿No es eso lo que sugiere el evangelio del primer domingo?

Cómo lo veo, cómo los siento, cómo lo interpreto

2010-11-20T08:32:00.000-08:00

No sé si era teoantropocósmico o cosmoteándrico o antropoteocósmico. Lo que entiendo cada vez más claro -aunque quizás más difícil de exponer sin contradicciones- es el papel central de lo humano en la concepción cristiano humanista de la religión, si es que la religión ha de constituir todavía una forma o una parte de la concepción relacional del hombre con el Misterio en el sentido más amplio personal o cósmico en que pueda concebirse ese Origen, Fuente, Trinidad, Misterio, Absoluto o Necesario…
A veces, desde la perspectiva en que trabajan las elites religiosas, no parece sino que Dios lo hace todo para su propia gloria, para su alabanza, escondiéndose tras esa concepción la idea de un Dios enamorado de sí mismo, necesitante de la gratitud, la alabanza, la adoración, la sumisión y, en definitiva, un Dios ególatra y vanidoso.
Por otra parte existe igualmente una concepción de Dios como un personaje absolutamente controlador de todo, manejador de los acontecimientos, dueño arbitrario de los procedimientos con que actúa o se mueve la realidad de la naturaleza. Un ser que permanece siempre por encima del bien y del mal. Pero que cualquier bien es motivo de agradecimiento o acción de gracias mientras que cualquier mal está concebido y consentido a la larga para que nos sirva como vehículo de corrección y perfeccionamiento.
Incluso un dios del favoritismo que cura a unos y a otros los abandona en su mal, o hace depender sus favores de la intensidad de las oraciones con que se le ruega que cambie el mal en bien. Lo más desconcertante es que pueda hacer saltar las leyes de la naturaleza, de la física, la química la biología o cualquier otra ciencia, mediante esa realidad llamada “milagro” que no debería pasar de ser la subjetiva apreciación positiva de un cambio en las condiciones favorables.
Una cosa es atribuir a cualquier acontecimiento penoso la posibilidad de que haga madurar al ser humano o robustecerlo en sus actitudes básicas ante la vida, y otra cosa bien distinta es atribuir a Dios el hecho de que los males nos son enviados por él para lograr esa misma madurez, y no más bien que nos suceden como algo inevitable y por tanto como algo que nos mantiene alerta para despertar en nosotros el espíritu de superación y de lucha, para fortalecernos y afianzarnos en convicciones firmes en relación con la eterna batalla por las migajas de felicidad que nos cabe esperar o conquistar en la vida, tantas veces hermosa y tantas veces ruin y miserable respecto de nuestras expectativas.
Acepto siempre la realidad espiritual y las diversas perspectivas desde las que cada uno ve, contempla o aprecia los acontecimientos cotidianos, pero me parece una extrapolación desconsiderada y excesiva –casi una aberración- meter a Dios o la voluntad de Dios en los acontecimientos como un hecho ontológico, y no más bien, como la valiosa apreciación personal con que se pueden valorar los acontecimientos de la vida, buscando, a través de la aceptación consentida, un valor para el propio devenir personal y para el grupo en que vivimos.
En un mundo en el que tiene tanto peso la miseria, el dolor, la injusticia, el egoísmo y la avaricia; en un mundo en el que las fuerzas de la naturaleza actúan como consecuencia de las leyes que inexorablemente las rigen; en un mundo de violencia consagrada por la presencia de grandes intereses, por las armas destructivas, etc. no tenemos derecho a inmiscuir a Dios caprichosamente como si manejara el mundo y a las personas como marionetas de un teatrillo al estilo de aquel de Maese Pedro.
Ni quito ni pongo, ni afirmo ni niego; pero invito a hacer una reflexión objetiva que nos ayude a todos a colocar ordenadamente cada realidad y cada pensamiento cargándolo de coherencia y tratando de mantener la armonía del universo sin interferencias artificiales o pseudo espirituales.
8 de agosto de 2010

Lo que quedará de nosotros

2010-11-18T04:19:00.000-08:00

Estamos todavía en el mes de difuntos, en el mes de los recuerdos tristes, en el mes en que la ausencia se nos vuelve una lágrina, en el mes en que reforzamos la increible esperanza en el más allá o la resurrección, en el mes en que el luto, en los cementerios, se viste con los colores de mil flores diferentes. Y aunque el escrito que inserto en el blog hoy es de agosto, viene muy a propósito hacia el final del mes de noviembre.

Un día quedará de nosotros
Una esquela agradecida
Colgada en un tablón;
Unas coronas florales
Marchitándose al sol,
Un cuerpo encerrado
Deshaciéndose en polvo
Y unas lágrimas cálidas
Enfriándose al paso del reloj.

Todavía correrá nuestro nombre
En papeles, en blogs
Y en las páginas web;
Todavía por un tiempo
se hablará de nosotros
con tonos, quizás, algo postizos
de añoranza.
Todavía habrá algunos
Cercanos admiradores,
Intentando montar un homenaje
O una notoria despedida.

Todavía por un tiempo,
Alguien hará memoria
De los versos, las palabras
O la pluma con la que defendimos
La verdad que defendíamos
Y el proyecto sin planos
Que intentamos levantar
con las pequeñas cosas.

Todavía dejaremos
un rastro de palabras y ruidos.
Pero sólo valdrá la pena
la huella que quedó,
sin apenas pisar,
en el corazón de alguien.
Aquella huella
atrapada en el recuerdo,
que al evocar el nombre,
despertará, acaso,
una lágrima dormida.

23 de agosto 2010

Me hago muchas preguntas

2010-11-04T01:38:00.000-07:00

¿Por qué sigue siendo preferible recurrir a lo invisible, antes de asumir una nueva forma de responsabilidad personal para entender la convivencia, la vida, los problemas, el dolor, la muerte…?
¿Realmente necesitamos de algo mágico-religioso para poder interpretar y vivir ordenadamente la vida?
Los hechos demuestran que todas las religiones que pregonan la salvación no están resultando tan útiles en la era de la globalidad. A veces, como es evidente, son una fuente nueva de conflictos y a veces conflictos de compleja solución.
En cualquier caso retrotraen al individuo a una interpretación exótica y a la percepción subjetiva de unas realidades cuya entidad es bastante inasequible, dudosa, y en consecuencia opinable y, con frecuencia, sólo nos vale para alienarnos en el sentido de volcar en un “otro” la responsabilidad, las respuestas y las soluciones a problemas y situaciones complicadas.
Frecuentemente se alude al momento actual de la posmodernidad y el nihilismo, del relativismo ético o de todo tipo como la fuente de los males que existen hoy y que son destructivos para la humanidad y para los seres humanos, especialmente los más desamparados.
Pero ¿es que ha habido, me pregunto, una época con la religión oficial del estado, o la cristiandad en su pleno apogeo, en que los males de la humanidad hayan sido menores? (Muertes, pestes, matanzas, guerras, violencia de todo género, avaricia, abismo entre ricos y pobres, hambrunas, terremotos, inundaciones, volcanes en erupción, explotación del hombre por el hombre…) A veces nuestra miopía es considerable. Y ¿cuántos conflictos existen en nuestro mundo que sean resultado de los desencuentros religiosos? ¿Cuándo los conflictos entre religiones no han ocultado unos intereses económicos, que le sirven de telón de fondo? Entre los cristianos hay varias ramas bastante semejantes , pero caminan en paralelo sin perspectivas de encontrarse. Y ¿Cuántas sectas también, grupúsculos predicando salvación sostenidos por “donativos” interesados de magnates del las finanzas, por ejemplo?
¿Cuántas facciones dentro del Islam mismo, radiales o no, pero cuyas diferencias se liquidan frecuentemente con matanzas y ataque a templos o mezquitas de los “adversarios”?
Hay que reconocer que la influencia de las religiones es mucha en orden a mantener cierto status, pero bastante poco eficientes en orden a mejorar en su conjunto la convivencia en el planeta.
La oración se sigue interpretando como una “solicitud”, o una instancia dirigida a alguien pidiendo algo exponiendo la situación y rogando una solución.
Si tras la oración hay solución, se despierta en nosotros un agradecimiento hacia esa realidad trascendental, y si no hay solución, encontramos en esa entelequia la consolación de la “paciencia”• la resignación o la aceptación de los hechos (desfavorables), como “voluntad divina”.
Y anoto todo esto pensando que quienes no están acostumbrados a plantearse críticamente nada, les parecerá blasfemo y aberrante el mero hecho de enunciar estos pensamientos. Y lo hago con el deseo de que se pierda el miedo a pensar cosas distintas de las que se plantean como el pensamiento único y ortodoxo, sin dar la menor cabida a opiniones que no tienen por qué considerarse destructivas.

Sin miedo a la razón y repensando los caminos

2010-11-02T04:20:00.000-07:00

Puede que para muchos sea difícil entender a la gente cristiana que está fuera de los templos o fuera de esa “ortodoxia doctrinal” que como afirman algunos es la que bendice el Papa.
Si hay una preocupación por la evangelización, es decir por dar una buena noticia a la gente de hoy, a la gente que se ha apeado de la liturgia y los sacramentos como una forma de escape hacia delante, o hacia atrás; a la gente que simplemente quiere percibir otros aires en las comunidades, menos cerradas en la celebración interna y poco cercanas a la problemática de la calle…
Si lo que va a seguir predicando como Evangelio la Jerarquía eclesial es la peregrinación a este o aquel santuario o “lugar santo” para ganar jubileos e indulgencias, creo que va a encontrar poco eco. Si para “progresar en el número de cristianos comprometidos se va a “exigir” que para esto y para lo otro pasen por el rito de la confirmación, no serán pocos los que pasen, Pero ¿Cuántos se van a quedar enamorados de lo que se ofrece hoy desde la Iglesia.
Que ahora se reúnan en Santiago o en Barcelona cientos y decenas o hasta cientos de miles de fieles, no es más que el seguimiento del mismo sistema de agrupamiento que siguen los partidos políticos para montar un macro mitin o un macroconcierto, subiendo afiliados en autocares o en trenes para hacer actos de multitudes, que den “imagen”. El seguimiento a Jesús no se demuestra en estas manifestaciones de papolatría o papodulía.
Quizás muchos no sepamos el camino pequeño por donde hay que ir, pero sabemos que uno es el Camino, y que para mí al menos el monopolio del seguimiento no lo tienen las iglesias (y ahora pluralizo).
Yo creo que lo evangélico está a la deriva en la cúspide de la Jerarquía que no desea perder poder (contra eso había una tentación de Cristo en el desierto).Ahora no se fía del Concilio Vaticano II porque se está perdiendo, lo mismo que en la sociedad, el espíritu de lucha mano a mano con la vida real, y sintiendo los gozos, las esperanzas, las alegría y el dolor de todos los seres humanos.
Sólo la iglesia militante, que está en las fronteras del dolor, de la injustita y del hambre de los seres humanos, entiende de verdad el mensaje de Jesús, Desde El vaticano el lugar hermenéutico está errado. Y hace falta, a veces, que la realidad lo sacuda para reaccionar, asumir una actitud humilde y caminar en otra dirección.
Todo el miedo a equivocarse lo pone la iglesia en los pasos adelante que tendría que arriesgarse a dar. Pero en el pasado y aun hoy sigue dando pasos equivocados que luego acaba comprendiendo que también ella estaba en el error. No hay más que leer los anatemas del Syllabus.

Pensemos en el Sáhara por los que no piensan

2010-10-27T00:44:00.000-07:00

Vergonzante, cobarde, miserable, servil y condescendiente. Esos son algunos de los adjetivos que se merece nuetro gobierno en su relación con Marruecos, por su silencio cómplice en el asunto del Sáhara, en el asunto de Ceuta y Melilla, en el asunto de los convenios comerciales con Europa... Pero la causa saharahi se mantine viva gracias a los innominados ciudadanos.
Os invito a leer en el enlace que sigue unas consideraciones de la periodista Yolanda Sobero sobre el tema del Sáhar. Hasbrá que superar el pesimismo.

http://www.webislam.com/?idt=17578

Heroísmo y cotidianidad

2010-10-24T11:32:00.000-07:00

Nos sorprenden siempre los actos heroicos. Nos deslumbran por un momento o por unos días las acciones que una o varias personas pueden llevar a cabo superando situaciones verdaderamente duras y difíciles, arriesgadas y al filo de lo imposible.
Dos acontecimientos se me han venido a la mente: uno el del profesor Neira, héroe de un momento en que su reacción fue defender a una mujer y eso, precisamente porque trajo graves consecuencias para él mismo que estuvo ingresado y gravísimo en un hospital a consecuencia de su acto heroico.
Pero si hoy abres el buscador de Internet puedes encontrarte que tras su exaltación, este hombre, sin duda de reacciones éticas positivas, se ve calificado con los títulos de borracho, expulsado de la universidad, relacionado con la alcoholemia, facha o resentido, etc. etc.
Y es cierto que un momento puede volvernos héroes, y otro momento nos puede convertir en villanos, porque no estamos hechos de acero inoxidable, sino de carne y hueso y nuestras bondades y valentías corren parejas y nos acompañan junto con la maldad o la malicia, junto a la cobardía y el miedo. No son cosas separables. En nosotros conviven la gloria y la miseria, el orgullo y la humildad, la ternura y la agresividad. Las circunstancias nos ponen a veces en situación de tal manera que instintivamente y de golpe saltan a la primera fila en momentos decisivos, e, inopinadamente, nuestro valor y nuestra capacidad de reacción o resistencia ocupan un primer plano en nuestra acción.
Pero, como los golpes o las heridas cuando nos enfriamos, la vida nos vuelve a doler y nuestras flaquezas se muestran evidentes. El heroísmo es como un estado transitorio o de “tránsito” místico, que cuando nos devuelve a lo cotidiano y nos coloca en el lugar humilde del que partimos, vuelve a cantar toda nuestra estrechez de miras o nuestra parte más flaca… Simplemente nos descubre humanos. (Nihil humani a me alienum puto, dicen que dijo Terencio).
Y el otro caso es el reciente de los 33 héroes nacionales chilenos, más que héroes, víctimas de la inseguridad en el trabajo y de la avaricia de los dueños de la mina.. (No hay que gastarse tanto dinero en proteger la vida de unos hombres, serían gastos de producción innecesarios, dirán los patronos).
Durante muchos días se ha mantenido la tensión y la esperanza para sacar a los mineros de esa sepultura, donde su heroísmo de no perder la calma, la esperanza y el sentido común sí que ha supuesto un ejemplo de capacidad de supervivencia más que envidiable.
Tras esa exuberancia de medios, recursos, publicidad y prestigios nacionales, la vida de estos 33 hombres, la de sus familias, la de los mineros que quedaron fuera del desastre, posiblemente perderá de aquí a poco todos los tintes de heroísmo para convertirse en una rutina de pobreza y hasta de paro, dada la reticencias de la Empresas propietarias a seguir los protocolos de la OIT para la seguridad en la minas de galería.
En la misma región de Atacama en donde se sitúa la mina, y donde existen más de quince minas que no tienen mejores condiciones de seguridad y apuntalamiento que la que se hundió, la vida recobrará su normalidad que es la de los explotados de siempre, toda una vida de dolor…¿Para un minuto de gloria?

John Lennon y la decadencia del compromiso.

2010-10-09T14:36:00.000-07:00

El futuro no es lo que era

Ya nadie quiere señalarse, arriesgar, meterse en camisa de once varas. Ya es difícil encontrar quien lo dé todo por nada. Ya no se ven esos compromisos nobles mediante los cuales no se conquistaban nada más que disgustos y dolores de cabeza, algún palo de la policía y el desprecio más notorio de los de “arriba”.
Tengo la edad que tendría John Lennon. He vivido muchos años y muchos momentos luminosos de nuestra historia reciente, al tiempo que he mantenido los ojos abiertos a las sombras que en ese mismo tiempo nos han visitado.
Pero hoy veo muy empobrecida a nuestra sociedad. La veo conformista, condescendiente, acomodada, dolorosamente sumisa a las consignas que proceden del sistema.
Las estructuras jerárquicas siguen teniendo más peso que la libertad. La actitud de sometimiento no sólo existe en la dogmática de las Iglesias, también en las directrices de arriba de los partidos políticos. Todos los diferentes, los disidentes, los disconformes acaban formando una piña abigarrada y cerrada, quizás vacía de fruto, pero expresiva de la sumisión de la libertad personal a los intereses bastardos de los sistemas.
Todo esto venía a propósito de John Lennon, que cumpliría ahora setenta años.
Es verdad que nuestro cuerpo se deteriora día a día, que envejecemos, “nos vamos poniendo viejos” (decía Serrat), pero el espíritu no debe achicarse, arrugarse y doblegarse con el deterioro del cuerpo. Y hay que seguir proclamando de alguna manera una terrible verdad: Seguimos viviendo bajo el imperio de la mentira y de las medias verdades… Y todo lo que nos comunican los medios nos llega ya mediatizado, filtrado y cernido para que nos haga demasiado daño. Tienen que seguir cuidando nuestra debilidad y nuestra flaqueza.
Si tomáramos el poder, -decía John Lennon- tendríamos la tarea de limpiarlo de burguesía y de mantener a la gente en un estado mental revolucionario.
Pero las mentes están medio apagadas
Paco

Muertes y maravillas.

2010-09-01T11:20:00.000-07:00

Con este título, el poeta Rafael Adolfo Téllez publicó su penúltima colección de poemas. Este profesor de Lengua y Literatura en el Instituto de Cañada Rosal (Sevilla), escribe desde hace mucho tiempo y sus publicaciones son altamente valoradas en los ámbitos especializados. Yo me acerco a este librito con el respeto y el temor de no ser un experto en la materia, pero puede que esa perspectiva me permita mayor libertad para expresar lo que siento ante sus poemas.

Os escribo mis sueños y os cuento mis pesadillas. Ese parece ser el propósito de este bellísimo poemario de Rafael Adolfo Téllez.
A Rafael siempre le ha encantado regalarnos un puñado pequeño de poemas, libros breves; libros, sin embargo, llenos de hondura y de ternura y habitados por los fantasmas y la magia.
Hay algo del Juan Rulfo de Pedro Páramo en los versos, hay algo de realismo mágico y de magia realista en la mirada poética de Rafael. Hay unas decenas de palabras que van y vienen que se marchan por un camino antiguo y regresan de nuevo en el adviento de cualquier amanecer. Son palabras que definieron y aún definen al poeta de “Si no regresas junto al portón oscuro”, “Quienes rondan la niebla” o de aquella antología breve “La hora infinita” que publicó la Asociación Cultural Ramón de Beña
Un muro, semejante a las oscuras paredes de una rupestre cueva antigua, recoge la historia escrita de los hombres; allí quedaron plasmados al resplandor del sol del mediodía, los recuerdos, los dolores, las lágrimas, los gozos compartidos. Sentados a su sombra en los atardeceres; desde el muro se escuchaban los murmullos perdidos de las conversaciones de otros tiempos; allí, escondiéndose tras él, se nos acercó también la vieja muerte sorprendente y fugitiva arrebatando sueños y segando, bajo los pies, la hierba que crecía ilusionada al alba.
El umbral, semejante a un portón antiguo, cargado de cerrojos, es también el simple hueco por donde se cruza de un lado al otro del muro, del acá al allá, de la casa a la calle de la vida a la muerte. El umbral es el sitio sorprendente en el que nace la libertad, si lo traspasas, y el portón, cerrado con el potro, de la cárcel o del infierno, jamás se sabe.
Pararse en el umbral es como situarse en la vida en el lugar justo para contemplarla, para observarla, para verla pasar como un fantasma, como un sueño, como una tormenta desde que cae desganada la llovizna suave, hasta que, poco a poco, se convierte en aguacero atronador e iluminado. Para luego, junto al charco o al arroyo humedecidos en su lecho, dejar oír el croar de las ranas y el murmullo del agua caminando sobre los guijarros.
Ese adjetivo antiguo lo remonta a veces al anteayer de los abuelos, a los momentos originales de la vida, o simplemente a una noche o amanecer perdidos entre los tiempos imprecisos.
La poesía de Rafael Adolfo Téllez se desenvuelve entre el otoño y el invierno, donde los colores se tornan habitualmente más grises y donde habitan la decadencia, la vejez y la muerte.
Sus luces son las del candil o la candela, las del rayo inicial de la alborada, las del atardecer que alarga las sombras sobre el muro o sobre la hierba. Rara vez el cielo está límpido azul o diáfano, alguna nube gris, alguna niebla lo cruza o lo matiza para que no ciegue o deslumbre su desbordante luz.
La calle, vinculada a la aldea, encontrada a un paso del umbral, es ancha o estrecha, corta o larga, como un símbolo de la vida, de todas las vidas. La calle, celosa ha guardado todos los ruidos de los carruajes, las pisadas de los caballos, los pasos humanos, ha grabado con celo las palabras compartidas y el murmullo suave de los enamorados en la reja o la murmuración brotada del odio o la mentira. La calle es el testigo de los tiempos. De alguna manera ha recogido en los espejos de sus puertas y ventanas la película de las vidas que trascurrieron calle arriba calle abajo, pues cuando salimos de la casa siempre hemos de regresar de nuevo junto al portón oscuro. La calle, finalmente tiene grabadas las huellas de todas las pisadas, las que se posaron suaves y apenas sin ruido y las que se marcaron precipitadas en la huida.
¿Cómo continuar sin hablar del cementerio, de las sombras, de los muertos, los fantasmas, la chimenea apagada, la guadaña. (de niño, yo enterré tu guadaña, escribe)…
La lluvia, el viento, la niebla, la puesta del sol, la luz y la sombra, la umbría, forman parte continuamente del paisaje que dibuja en sus versos-
En fin, Rafael Adolfo Téllez Flores es un verdadero maestro de la poesía: pule limpia, perfila, matiza sus palabras, su lenguaje, sus versos, hasta hacerlos reverberar con una fuerza y un verismo incapaz de ocultar la profundidad de su alma, el sentir de su corazón, la complejidad de la vida interior de los humanos y su propia experiencia tan llena de luces y de sombras, de esperanza siempre matizada por algún peso abrumador, pero alzándose permanentemente entre los fantasmas de un pasado que se empeñan en hacerse presentes en cada palabra de sus versos.
Paco López de Ahumada. 21 de agosto de 2010..

La mosca en la oreja. Melilla

2010-09-01T11:09:00.000-07:00

Quien no te conozca que te compre, decía el viejo refrán. Para mí, que al parecer soy mal pensado, que se está poniendo en marcha subrepticiamente una de esas campañas que de cuando en cuando sacan la cabeza del agujero, promovidas por el mismísimo rey de Marruecos. Son los prolegómenos de una marcha verde o amarilla que pretende anexionarse lo que cree que es suyo como ya hizo de una manera tan descarada, y mediante la sutil estrategia de invadir con mujeres y niños (y no con el ejército, que iba de retaguardia) los territorios que fueran colonia española de Sahara Occidental.Ahora la estrategia es echar por delante a asociaciones –no sabemos si creadas ad hoc- para generar bloqueos sistemáticos y aleatorios de los pasos fronterizos en Melilla, (mañana será Ceuta también, por qué no), con la excusa –cuyos fundamentos son discutibles por lo menos-, de que existen malos tratos por parte de los policías que controlan y regulan el paso fronterizo entre España y Marruecos.Quizás la percepción de mal trato que puedan tener subjetivamente los marroquíes en la frontera sea razonable o tenga algún fundamento, pero está claro que no ha habido por parte del gobierno marroquí una sola palabra acerca del comportamiento de esta policía ni de los supuestos miembros de asociaciones marroquíes que se concentran en la frontera y dejan en tierra de nadie elementos de difamación y –curiosamente- ataques a la policía femenina española.La evidencia geográfica de la ubicación de nuestras ciudades africanas deja a las claras que forman parte de una región o territorio, pero no necesariamente de un estado concreto. Las situaciones que se producen como consecuencia de factores históricos no son a veces fáciles de “enmendar” o rectificar. El disparate montado con la entrega de un territorio en tierras palestinas a los Israelitas para que tengan un estado geográficamente localizado ya fue –entiendo yo- un craso error, pero necesario dado el poder (sumergido) de las comunidades judías y su apoyo contra Hitler y dada la situación de injusticia y holocausto perpetrada por los nazis contra el pueblo judío, aunque no exclusivamente contra él.En cualquier caso lo que haya que resolverse, habrá que hacerlo por vías diplomáticas, por vía de diálogo y negociaciones aunque el resultado sea en tablas, como se mantiene hasta el día de hoy –y entiendo que por mucho tiempo- la colonia “autónoma” de Gibraltar.Pero yo no me engañaría con la estrategia de Marruecos, ni estaría muy seguro de los resultados de la visita que hará el Ministro de Interior español de aquí a pocos días a Marruecos. Se templarán gaitas y se harán comunicados de prensa por ambas partes, las relaciones de declararán de nuevo excelentes aun a sabiendas de que –si bien hay que respetar el deseo de prosperidad de Marruecos y sus intentos de economía ascendente- España no puede vivir chantajeada continuamente por estas insinuantes amenazas sobre la pretensión anexionista de Maruecos sobre las ciudades del norte de África españolas.Con el tiempo habrá que encontrar una solución justa, pero no podemos seguir en la tesitura del que “contri más, más”… que imagino todo el mundo conoce cómo concluye el dicho. Pues eso17 de agosto de 2010.

Silencio

2010-07-18T10:11:00.000-07:00

Es una asignatura pendiente de la que tendríamos mucho que aprender. Es la concepción de un espacio interestelar en el que no hay palabras, no hay ruidos, no hay motores, no hay gritos, no hay música estridente…
Pero en realidad tampoco es eso. Ese silencio absoluto muchos lo refieren a la divinidad. Pero el silencio no es el rey de nuestra vida –bien es verdad que somos seres sociales y necesitamos un medio de comunicación.
Lo triste es que estamos atiborrados de palabras, tenemos la mente ensordecida por el ruido de los automóviles, de las máquinas que perforan las calles, de las hormigoneras que preparan la argamasa `para las obras, de la música que pasa sonando estridente desde el coche del chaval que padece –cada día más- hipoacusia…
A mi me impactan particularmente la sobreabundancia de palabrería en el campo de la política, donde las palabras, palabras y más palabras acaban descubriéndote que tras ellas se encierra con frecuencia la gran mentira y la gran falacia con la que se torea al enemigo y se gana los “olés” de los correligionarios políticos… Y ¡poco más!
A mi me impacta que toda la lucha de los trabajadores por su dignidad o las condiciones adecuadas de su trabajo, o los salarios justos que se reivindican; o la lucha de cualquier tipo de reivindicación, no tengan otro espacio que la calle ataviados con silbatos, gritos, eslogan… O esto no es sino la muestra más significativa de la sordera aguda de quienes tienen que escuchar en el sosegado diálogo de las mesas de negociación.
A mi me impacta igualmente que en contraste con el Gran Silencio de Dios (cuyo silencio por primera vez se rompió con un lenguaje imperativo en no sabemos qué idioma, cuando dijo –según aclaran nuestras escrituras sagradas: “Hágase la Luz”), las iglesias y las religiones en general hayan construido un mensaje tan rocambolesco y tan lleno de palabrería, tan dogmático y tan osado, que generalmente acaban diciendo ellos mismos la palabras que Dios tembló al decir o que no dijo jamás pero que se atreven a pronunciar con indecible infalibilidad sus santones en la tierra, sean Imanes, Patriarcas, Lamas, Obispos o Papas.
No debería dejar pasar otro desbordamiento del ruido sobre el silencio. El triunfo de la Selección española de fútbol en su efusiva celebración ha ido más allá de todo lo concebible. No espera uno, (que tantas veces aguarda la solidaridad de muchos en causas que merecen mucho la pena o en señalarse ente situaciones en que hay que defender la justicia, o en momentos decisivos de participación ciudadana en los problemas comunes a todos…) que haya un tal entusiasmo, un tal desgaste de recursos, una exaltación social tan desproporcionado, tanta diversidad de personas, sexos y edades en esa marea, incluso superior a las convocatoria que se hacen para reivindicar la paz, la justicia o la solidaridad con las víctimas de un atentado, etc.
En fin, silencio… Ya creo haberme excedido en las palabras, pero ruego las lean sosegadamente, sin el sonido o la imagen de la tele al fondo, sin la radio puesta, sin que otros asuntos remoloneen por la mente, bajos en significado, dejando que el silencio se convierta en el espacio en el que nacen –sin dolores de parto- los pensamientos y las reflexiones que tanto necesitamos.
Sinceramente, creo que nos rodea el ruido y la vana palabrería. Creo que el ruido, convertido en el medio habitual en que nos movemos, está provocando esa paulatina sordera al suave susurro que podría nacer del fondo de nuestro corazón o de la palabra amable, o incluso a aquello que nos llega sin sonido: una mirada, una caricia, un apretón de manos, un beso, que tantas veces dicen mucho más que una sola palabra.
Agradezco la inspiración para este texto a la reseña del libro “Viaje al silencio” de Sara Maitland; ya he hecho la intención de comprarmelo y leerlo.

Divino y Humano.A mi me gustaría que el Dios de las religiones fuera más humano

2010-07-18T10:00:00.000-07:00

Una de las obras del recién fallecido intelectual egipcio Abu Zayd, empeñado en la modernización del Islam, es Repensando el Corán: hacia una hermenéutica humanista
La perspectiva desde la que por mi parte miro el cristianismo, sus libros y sus dogmas no es otra que la perspectiva humanista, de la que no podemos alejarnos, recordando una y otra vez que el objeto de la religión no es Dios sino el hombre, su futuro, su salvación, su esperanza, su destino. Ni tampoco podemos olvidar que lo central del cristianismo es precisamente el misterio de la encarnación o humanización de nuestro Dios, pues en Jesús se nos hace visible la nobleza humana de Dios, y se convierte así en la imagen visible del Dios invisible.
Juan José Tamayo en el artículo In memoriam que le dedica a Abu Zayd el día 11 de julio en El País, destaca que este intelectual egipcio “entiende el Corán no como un texto muerto, congelado en el tiempo y objeto de citas para justificar posturas conservadoras o liberales, sino como fenómeno vivo, discurso abierto, etc.”

De la misma manera he pensado siempre de los textos bíblicos y del Nuevo Testamente en que se fundamenta nuestro percepción religiosa del movimiento de Jesús, puesto de manifiesto en los cuatro evangelios escritos del canon.Yo me pregunto, por atender a una realidad actual ¿cómo se puede creer en un dios tan salvaje que manda y ordena la lapidación de una mujer por mala que ésta sea… o que puede parecerle hermoso que un fiel cargado de explosivos ocultos se inmole para alcanzar el cielo destruyendo a un montón de personas que en lugar de suníes por ejemplo, son chiís.
Cómo podía Dios ser tan brutal y desconsiderado para ordenar la mutilación de la mano de un niño por robar en un mercado (seguramente, además, por pura necesidad) o para mandar a la hoguera a los disidentes por muy recalcitrantes que estos fueran. O ¿cuáles eran las bases para considerar a una mujer bruja y cuáles las razones teológicas para condenarla también a la hoguera. ¿Cómo pueden entenderse las luchas habidas entre creyentes por motivos de opinión hasta el punto de desencadenar guerras y asesinatos como la de los hugonotes en Francia y tantísimas otras guerras de religión como en Irlanda y actualmente en medio mundo ente religiones distintas o entre facciones distintas de una misma religión?
Yo propugnaría, no la descalificación general de los libros sagrados, sino una nueva interpretación de esos textos, mirándolos a una nueva luz y dejando al margen, incluso, aquello que es menos que humano por considerarlo desde nuestra pobre y elemental condición de seres con sentido común, indigno totalmente de un Dios.
¿Cómo pudimos en la primer época del cristianismo darnos cuenta de las aberraciones que encerraba la mitología griega y romana y aquellas absurdas teogonías de Hesíodo, y no somos capaces de hacer un juicio sensato sobre las aberraciones que se desprenden de algunos aspectos de la historia de Israel, o de nuestra propia interpretación de los textos no judíos, sino ya neotestamentarios y del mismo evangelio?
Por qué no somos más exigentes en realizar un análisis y un estudio más abierto y claro a propósito del sentido “revelador” de los textos y de qué modo o manera se pueden considerar como palabra literal de Dios?
Me deja tembloroso y lleno de miedo la alegre interpretación apodíctica y el atrevimiento de infalibilidad con que se cierran a cal y canto los dogmas cristianos y las palabras de los papas, como afirmaciones no sometidas a nuevas interpretaciones sino consolidadas y monograníticas. Y ¡Ay de aquel que se atreva a intentar releerlas contando con la sindéresis de la razón o el llamado “sentido común”.
Entre otras cosas se han proclamado dogmas que seguramente eran absolutamente innecesarios, siendo así que algo tan fundamental como el mandamiento del amor no es un dogma y si lo es, por poner un ejemplo, la Asunción de María en cuerpo y alma al cielo o la Infalibilidad del papa, cosas ambas que necesitarían todo un rocambolesco análisis de textos y tradiciones para encontrarle no sólo una razón sino un sentido desde el punto de vista evangélico. Claro que habiendo mitificado y divinizado a la madre de Jesús hasta extremos impensables, parece justificado aquello de San Bernardo –creo- “De Maria nunquam satis” . Y así claro, con tales axiomas, todo vale.
16 de julio. Fiesta de la Virgen del Carmen

Creer en la esperanza. Adiós, José María.

2010-06-27T14:10:00.000-07:00

De aquella colección El credo que ha dado sentido a mi vida conservo aún “Yo creo en la esperanza” de Díez Alegría, “Creo…” de José María Llanos, “¡Ay de mí si no evangelizare!” de un tercer José María, González Ruiz.
Pero hay una pequeña obra de Díez Alegría que la conservo, hecha ya casi una baraja; es aquella “Teología en broma y en serio” donde hacía un guiño a Dios quitándole aquella cara de acritud y mal genio con que la teología y sobre todo la teología moral nos dibujaba a nuestro Dios creador de ser humano.
Han pasado muchos años desde aquel libro y aquellos pensamientos relacionados con la teología del concilio Vaticano II. La edición que poseo es de 1975. No sé si José María Díez Alegría se ha marchado a la casa del Padre creyendo aún en la esperanza, por lo menos de tejas abajo.
Por mi parte diría algo de lo que dije de Saramago. Hombres así los necesita el mundo y en este caso hasta la Iglesia, que al parecer se está quedando sin los luchadores, porque después del Vaticano todo ha sido devaluar y devaluar, apagar y apagar, desilusionar una y otra vez a los fieles que piensan… Y estaremos de aquí a poco, echando de menos a estas figuras de peso que estuvieron encendiendo luces en el panorama todavía oscurantista y resistente de la Curia vaticana durante el Concilio Vaticano II y que además arriesgaron algo de sí mismos para abrir de par en par las puertas a al verdadera Luz.
Hoy se está abandonando una fe comprometida en el evangelio de Jesús por una comunidad en la que lo más primario es la aceptación teórica de verdades y afirmaciones y donde lo cultual y lo sacramental adquieren un cariz de absoluto.
El cristianismo no es una creencia sino una existencia, no es un pensar sino un vivir, no es una teoría sino una praxis. Y no otra praxis que la de Jesús plasmada en las bienaventuranzas y el sermón de la montaña sobre todo.
Gracias, Díez Alegría por tu testimonio, tu entrega y tu luz. Con ésta última hemos alumbrado el camino no pocos amigos, compañeros y seguidores del Maestro.
A pesar de todo también yo sigo creyendo en la esperanza.

Saramago: Nada menos que todo un hombre

2010-06-21T00:25:00.000-07:00

Como no me he leído más que una parte insignificante de su obra, no puedo hablar demasiado de su literatura; como no le conocía personalmente ni hago viajes a los santuarios personales de las letras, tampoco puedo referirme a él con detalles de amistad o relación personal.
A este tipo de personas lo definió muy bien, hace poco en su columna, Manuel Vicent como “gente con clase” gente que destaca en medio de una lamentable mediocridad general, gente que sobresale, no por el dinero, el poder o la fama, sino por la enorme estatura de su condición humana y su prestigio, coherencia y autoridad personal.
Lo que siempre me ha llamado la atención tanto en sus intervenciones públicas como en lo que he leído en breves artículos suyos y entrevistas, es la profundidad de un ser humano comprometido con las causa del hombre, con la causa de la paz, con la causa de la justicia; crítico tanto con el sistema económico como el político. Y con la religión, que siempre entendió que hacía un análisis parcial y sesgado de sus fundamentos, y que había perdido en parte el horizonte humano de su sentido.
Comparto con él esa perspectiva crítica, en el sentido tan evidente y claro con que hablaba Raimon Panikkar, quien por una parte afirmaba que el auténtico pensamiento no sigue los caminos, sino que los crea, lo cual, en cierto modo, destruye la ortodoxia como una clave para elaborar los pensamientos. Saramago fue maestro en este sentido, tanto en la creación literaria como en la elaboración del pensamiento crítico.
Pero por otra parte, R. Panikkar, afirma que -hablando ahora en términos religiosos- el fin de toda revelación divina y el proyecto salvador de Dios tiene por objetivo al ser humano, al hombre. Toda la actividad “salvadora” de las religiones es la liberación y la salvación, la elevación, la iluminación y la felicidad del hombre.
Pero al parecer la tendencia de las “instituciones religiosas” consiste en el encumbramiento de Dios, al que parecen retratar como un ser ególatra, que espera la alabanza de todos, la adoración, la veneración y el sometimiento. Es evidente para otras personas que intentamos “percibir” los mensajes sin el cauce estrecho de la interpretación dogmatizada, acabamos intensificando la dimensión “humanista y humanitaria” de la religión por encima de las especulaciones dogmáticas sobre el Dios inaccesible.
En ese sentido me ha gustado siempre Saramago. Su preocupación es el ser humano, en todas las dimensiones en que hay que tratar de elevarlo hasta alcanzar su dignidad. De ahí su preocupación –como un comunista libre- por todas las tragedias que sufren los humanos y por todas las injustitas que el propio hombre perpetras, confirmando el viejo dicho de que el hombre es un lobo para el hombre.
Se nos ha ido una inteligencia preclara, un hombre honesto y referente ético en un planeta sembrado de hipocresía, de mentira y de corrupción; se nos ha ido un hombre comprometido social y políticamente, un hombre libre y un campeón también de la literatura.
Todo librepensador y todo pensador crítico encontrará sin duda rechazo, condena y desprecio de quienes se dejan conducir, se dejan manejar, y venden la inquietante libertad de pensamiento por una “tranquilidad de conciencia” para no complicarse la vida.
Adiós, José Saramago, el mundo se ha queda un poco más pobre desde este 19 de junio de 2010.

Las incomprensibles contemplaciones con Israel

2010-06-01T09:25:00.000-07:00

Una tras otra, uno ve las actuaciones de Israel y su estrategia de destrucción del pueblo palestino, de manera que hay que pensar que tiene razón la autora norteamericana Susan George, quien en su libro “El pensamiento secuestrado” denuncia las posiciones de los neo-con y, a propósito de las religiones, y concretamente sobre Israel afirma que tiene un propósito final irrevocable: recuperar en toda su extensión “la tierra prometida” por Yaveh para el “pueblo elegido”.
No me cansaré de repetir una y mil veces que las religiones no pueden por menos de hacerse un auto-examen y una autocrítica respecto de la seguridad con la que dicen conocer los designios, los proyectos, la voluntad y las palabras de su dios. Esta aberración ha conducido a todas ellas en algún momento de su historia y (mutatis mutandis) en la actualidad, a llevar a cabo en nombre de su dios o su Dios, verdaderas tropelías antihumanas.
Y si algo debe significar, al menos para un creyente cristiano, la fe en Dios, no puede ser otra cosa que un verdadero servicio, y amor al ser humano no su rechazo, inmisericorde en nombre de una Ley (de la que –según san Pablo- ya fuimos liberados) para tener como pauta de vida una actitud de amor que arranca en la tolerancia, sigue en el respeto, continúa con la comprensión y acaba en el amor desinteresado y benevolente.

Y todo esto a propósito del acto de terrorismo de Israel contra la flotilla de la libertad, que al margen de otras consideraciones, no puede ni ser atacada en alta mar, donde Israel no tiene jurisdicción ni dentro de su jurisdicción puede hacerlo arbitrariamente y sin causa justificada.

Pero, como siempre, como tras aquella condena sobre el ataque –regalo de navidad- de Israel sobre Gaza con resultado de centenares de civiles muertos entre ellos unos trescientos niños, la comunidad internacional grita tres días y al cuarto se calla y se hunde en el más vergonzante de los silencios, y se abren investigaciones, y se estudian las condiciones del suceso y se…. Menos abrir las cajas negras de las sucias intenciones israelíes, pues nunca son analizadas.
Los embajadores dan una explicación llena de mentiras y falsos sentimientos de víctimas que ya está bien.
La gente ya ha dicho basta, pero ¿qué hace la comunidad internacional, los estados, la ONU, el Consejo de seguridad, dictando resoluciones que Israel se pasa –como se ha pasado todas las anteriores- por el forro de sus armas?

Son los verdaderos provocadores en estas situaciones y sin embargo nos quieren hacer ver todo lo contrario. Pero bueno, ¿estamos tontos?
¿Hasta cuando? El Estado español ya se encargó de limitar las posibilidades de ejercer la justicia global para otro caso con Israel.
Pero, por Dios y por todos los santos, ¿cuándo vamos a dejar de proteger a estos impresentables sionistas? ¿Cuando vamos a tener el valor de denunciarlos ante la corte internacional y que los lleven también a ellos como fueron llevados los autores del holocausto por crímenes contra la Humanidad? ¿Qué número de muertos, palestinos o no, habrá que poner sobre la mesa para que de una vez por todas, quien tenga que tomarla, tome una decisión ejemplarizante?
Siento rabia.
1 de junio de 2010

Encubridores

2010-02-23T09:21:00.000-08:00

Acabo de ver un vídeo sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos el año pasado en Gaza por esos miserables Sionistas, bombardeando indiscriminadamente, utilizando armas químicas prohibidas, masacrando a conciencia a un pueblo desarmado, salvo cuatro exaltados; (compárense más de 1.300 víctimas palestinas frente a menos de una decena entre los israelíes, eso lo dice todo).
Acabo de recordar que nuestro diligente gobierno modificó los términos de la ley de justicia universal para poder preservar de denuncia o imputaciones a los masacradores israelitas. Recuerdo también que la comunidad internacional, discutiendo los 25 (por decir algo) misiles caseros de Hamás, dejaba entrever su connivencia con la apisonadora israelí que fue perdonada incluso de haber bombardeado centros de Naciones Unidas, almacenes de alimentos, hospitales y haber arrebatado la vida a centenares de niños…
Lo peor de todo es que esa función de encubridores de crímenes de guerra de gente que son los victimarios de una persecución y de la cual hablan en términos de shoad (holocausto) no se dan cuenta que están repitiendo con el pueblo palestino la misma tragedia de la que los nazis los convirtieron a ellos en víctimas.
Todavía otra cosita más. Desde hace unos días se habla de “castigar” al juez Baltasar Garzón por el enorme atrevimiento de plantear hacer alguna justicia a las víctimas del franquismo, (que no dejó de ser una bomba con efectos retrasados desde el momento en que se quiso enterrar la historia baja la mesa de los padre de la constitución en la llamada transición ejemplar) y que, en parte, fue también una traición a la memoria y a los legítimos seguidores de la república.
Vale que en 1975 los tiempos eran demasiado complejos para ello, pero ahora nadie debería extrañarse de que se reivindique la memoria de víctimas de una dictadura que actuó con alevosía y zaña inauditas para acabar con los opositores a un sistema copia del más puro de los fascismos.
Como ya se decía en plan de chiste aquí todos somos iguales, pero hay unos más iguales que otros y esos al parecer siempre son los ¨”grandes”: Franco, Israel… o Estados Unidos cuando viene al caso.
Quizás convenga quitarse ya las caretas de tanta hipocresía y dar la verdadera cara por las verdaderas causas justas, caiga quien caiga.
La suspensión de Garzón sería la gota que colma el vaso… Aunque soy consciente de que no conozco los entresijos del asunto… Pero como todo es igual…

Fe inamovible

2010-02-19T07:44:00.000-08:00

Escribía hace unos días Manuel Vicent, (El País, domingo 14 de febrero de 2010) en su columna La niebla que los españoles funcionamos al parecer con sistema binario como los ordenadores: 01 01, al estilo de on-off, al modo del si-no, de negro blanco, de bueno malo, de ángel-demonio, de cielo-infierno.
Por el contrario, venía a decir, en el resto de Europa la ciencia y la cultura se construyeron en base a la duda metódica, lo cual arrastra a formas de respeto y tolerancia mucho más amplias que las que solemos practicar por estos lares.
Añade, además, que entre nosotros “la duda se interpreta como una falta de coraje” lo cual nos ha llevado siempre a las actitudes intransigentes, intolerantes, y –hablando desde el punto de vista de la religión- considerando la fe como algo que no admite dudas, nos llevó a la expulsión y persecución de moriscos y judíos y a tener una inquisición modélica en la defensa de sistema binario “si o no como Cristo nos enseña” sin dejar resquicio a las duda, y atacando planteamientos o reflexiones teológicas diversas que ofrecían aquellos que –enseguida- fueron llamados y considerados herejes.
Mal camino la fe que no deja espacio a la duda, mal camino la fe que no da espacio a una creencia distinta, haciéndose absoluta y totalitaria: “No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta”, “fuera de la Iglesia no hay salvación” quien diga lo que quiera que sea o piense algo ajeno al pensamiento o doctrina de la iglesia, “anathema sit”, sea condenado.
Por ello me preocupa mucho el hecho de que determinados conceptos de Dios sean tan expresamente defendidos que provoquen al fin, no otra cosa que incoherencia y cosas sobre Dios carentes de sentido.
Lo pensaba hace días a propósito de muchas consideraciones surgidas al hilo del terremoto de Haití.
Para mí es inaceptable la idea de que Dios, sabe, quiere y permite estos acontecimientos que acaban con la vida de cientos de miles de personas, y más todavía si su omnipotencia es considerada de tal manera que estaría en su mano impedirlo, pero no lo hace, lo que significaría de Dios maneja (como los viejos dioses griegos) la fuerza de los elementos de la naturaleza a su arbitrio y voluntad y que la realidad toda es una pura marioneta en manos de la omnímoda voluntad de Dios.
Seguimos sacando el deus ex machina para justificar lo injustificable o para darle una solución final a una situación de aporía. Dios se queda tan limpiamente fuera de toda responsabilidad en estas situaciones, según los creyentes, que lo consideran siempre inocente. Y como sabe lo que se hace somos nosotros los torpes mortales los que no comprendemos sus designios ni el proyecto que él tiene para cada uno de nosotros.
Por el contario el Dios que yo entiendo o trato de entender es un Dios Espíritu, fuerza, energía, ruaj, impulso interior. Es, si se quiere, aquel Dios que impulsó la explosión inicial del universo y dejó en él el dinamismo de creación y crecimiento, de expansión, de ascensión y complejificación y quien dejó inscrita en la materia el ansia de movimiento hacia todas las formas de plenitud. Es el Dios que actúa en el corazón espiritual de la materia, que habla al corazón humano, que se hace humano y comparte la limitación, la finitud y la contingencia de lo humano, pero nunca lo podré considerar el dios pagano que maneja todas las criaturas como quien mueve los hilos de una marioneta. La creación entera tiene sus leyes autónomas que no dependen de una decisión divina sino que responden al dinamismo propio de seres creados, imperfectos, incompletos, las leyes de la gravedad no están dependiendo de actos determinados por Dios, sino que es una ley, por decirlo así, autónoma. La fragilidad humana la hace víctima frecuente de cualquier acontecimiento, pero siempre respondiendo a motivos físicos, químicos, biológicos, psicológicos… Todas las consecuencias de una situación tienen una etiología, una causa, pero no siempre un responsable.
Desbordamientos de ríos, terremotos, erupciones volcánicas, enfermedades, etc. no son sino hechos que provienen de una causa, de tipo meteorológico, de tipo geológico, biológico etc. Es verdaderamente absurdo colocar a Dios detrás de esto no ya como causa sino como responsable de las secuelas de estos hechos que pueden dañar, como en el caso de Haití, una ciudad entera y cientos de miles de seres humanos sepultados bajo los escombros.
¿Y qué ha de hacer el creyente una vez que los acontecimientos desbordan todo cálculo y una vez que cae por tierra un sueño largamente acariciado, y se enfrenta al hecho de haber perdido a sus seres queridos y todo su patrimonio de un solo golpe?
Ahora sí, ahora queda aquel recurso a Dios que vive y actúa en el corazón y el espíritu humano, ahora podemos mirar al Dios crucificado que mostró su empatía total con el ser humano, y contó con la debilidad del ser humano asumiendo todo el dolor, todo el sufrimiento Ahora podemos buscar en él la fortaleza necesaria para la lucha que tenemos por delante, para recuperar la esperanza provisionalmente hundida, ahora es el momento de asumir, no eso que se ha dado en llamar la voluntad de Dios, sino los hechos y los acontecimientos como irreductibles, pues ahora la “voluntad de Dios” puede ser ponernos en marcha, unir solidariamente nuestros esfuerzos, levantarnos de la caída, recuperar la fuerza para vivir, reconquistar el amor como lo único necesario y luchar por la justicia y la paz como la clave fundamental de quehacer humano. No muy distinto de aquello que apuntaba Jon Sobrino: bajar de la cruz al pueblo crucificado, comprometerse en la lucha contra cualquier sufrimiento, proceda de donde proceda.
Volver a la vida, mirar a Dios para encontrar la fuerza para seguir adelante y asumir con firmeza la realidad que se nos ofrece “puestos los ojos en Jesús, autor y consumador de la fe” (Heb.12,2)

Metamorfosis

2010-01-19T03:37:00.000-08:00

Cuando uno se encuentra con esta palabra, o bien recuerda a Kafka o se le vienen a la memoria los gusanos de seda o las orugas y mariposas de El principito.
Pero cuando un artículo va firmado por Edgar Morin, con el título de Elogio de la metamorfosis, la tentación de leerlo es irresistible, conociendo la agudeza, profundidad y pensamiento abierto de este autor, filósofo, sociólogo preocupado por los temas de actualidad de mayor impacto. Es curioso que cuando abres en Internet su biografía el subtítulo de su nombre es “El pensador planetario de las luciérnagas más luminosos”
Así he considerado yo también este artículo en “La Cuarta página” de El País de domingo 17 de enero.
Hace unos días escribía sobre la conversión, desde un punto de vista religioso cristiano evangélico. De alguna manera esta metamorfosis de Morin iría en esa línea: pero evidentemente que para él se trata del problema no tanto particular o individual, sino el reto más importante de la Humanidad en su conjunto.
Ese grito reiterativo y solemne de los altermundistas de que otro mundo mejor es posible, y de que no solo es posible, sino necesario y urgente lo retrata también Morin en su artículo recordando que no se trata –dice al final- de una esperanza en el mejor de los mundos, sino simplemente en un mundo mejor.
El análisis que hace Morin nos lleva a pensar que frecuentemente la historia ha sufrido metamorfosis, no solo en aquello que los biólogos evolucionistas llaman “mutaciones”, ni sólo en los casos conocidos de determinadas especies cuyo desarrollo está sometido a este tipo de trasformación, sino también en momentos cruciales de los pueblos, las naciones, las civilizaciones, las religiones y las culturas. Momentos que podrían llamarse “estelares” por su enorme significado universal y por los cambios substanciales que han producido o provocado.
Lo triste es que la utopía imaginada, como la metamorfosis soñada, acaban generando algún tipo de anquilosamiento o esclerosis múltiple capaz de apagar la esperanza en aras de una seguridad y una certeza; pero como dice expresamente Edgar Morin, la verdadera esperanza sabe que no es certeza, y muchos con tal de regresar a las certeza, matan la esperanza, como otros que desconociendo a donde lleva la metamorfosis de la oruga acaban con ella no sea que se convierta en un depredador de plantas. Cuando no se tiene confianza en la historia ni esperanza en el ser humano, no hay posibilidad de cambiar nada, ni de conversión profunda y seria, ni modificación de tantas cosas, aun reconociendo que constituyen, tal como están, una calamidad para los humanos y para el planeta.
La esperanza constituye, quizá, la base genérica de donde puede partir la meta-morfosis del mundo y la meta-noia personal. Cinco razones nos presenta Morín que yo resumo así:
El surgimiento de los improbable; Las virtudes generadoras inherentes a la humanidad; la fuerza de la crisis planetaria impulsora de alternativas; los valores que despliega el peligro, añadiendo “allá donde crece el peligro, crece también lo que nos salva”; la eterna y general aspiración humana a la armonía, la paz y la justicia y el sueño de las incansables utopías, el hervidero de iniciativas solidarias caminando en una misma dirección aunque con diversos puntos de partida.
Casi al final de su escrito, que recomiendo, añade:”Hoy, la causa es inequívoca, sublime: se trata de salvar a la humanidad”.

Pensamientos sobre la paz, a propósito de Gandhi

2010-01-19T03:32:00.000-08:00

El legado de Gandhi y el de los grandes luchadores no violentos, pero audaces, atrevidos, valientes y arriesgados hasta poner en peligro sus propias vidas, no ha concluido con las celebraciones del Día Escolar de la no violencia y de la Paz que ahora se celebra en los centros escolares sin demasiadas referencias comprometidas. Muchos han sido y siguen siendo los discípulos de Gandhi que están en la brecha, intentando incluso a riesgo de su vida un mundo más justo, en paz, denunciando el vergonzoso e indecente negocio de la armas que seguimos realizando sin el menor desparpajo, y con ese convencimiento que no pudo y no quiso evitar Obama al recibir el premio Nóbel de la Paz, esto es: Que las guerras son un mal necesario para lograr la paz y no un camino totalmente equivocado para solucionar problemas. Las guerras sólo consiguen multiplicar los problemas, no resolverlos. Y no hay ni ha habido una guerra que no haya sido deplorable y destructora y que no haya acarreado destrucción y crecimiento del odio. ¿Qué resuelve una guerra?
Gandhi fue un modelo de quien pudimos aprender que no hay más guerra que la que el hombre tiene que llevar a cabo contra sus demonios interiores, que ante la injusticia lo que cabe es el rechazo más total con una denuncia que frecuentemente implica riesgos. Eso lo vemos con los fiscales que luchan contra la Camorra Napolitana, los vemos en la Gente de Greenpeace, enfrentándose a la cárcel y a las detenciones, lo hemos visto hace poco en Aminatur Haidar, defendiendo los derechos del pueblo Saharaui, lo vemos en los montones de cooperantes, creyentes o no, que viven en los bordes de la pobreza humana, en los bordes del dolor, en las fronteras del olvido, en la cuerda floja para defender la justicia frente a los poderosos que aplastan: Médicos sin fronteras, Manos Unidas, Cruz Roja, Inntermon Oxfam: Cáritas, Entreculturas, Ayuda en Acción, y un gran etcétera que nos recuerda, como ya apuntaba alguien, que el mal arma demasiado escándalo y se convierte fácilmente en Noticia, mientras que el bien trabaja en silencio y actúa sin ruido sin vociferar, procurando que “no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha”.
Esa es casi la única esperanza que le queda al mundo para creer que esta realidad tan triste que nos envuelve y que cae sobre el mundo como un alud devorador, pueda alguna vez resolverse. La no violencia de Gandi es una verdadera re-conversión, un cambio interior, una convicción absoluta respecto de cómo trabajar para cambiar el mundo que no cosiste en otra cosa que derrotar al mal a fuerza de bien.
Lo triste es que quienes mayores recursos poseen, los que están aferrados y apegados a su poder a su dinero y a su nivel de vida, cada día se hacen –o nos hacemos, sálvese quien pueda- más incapaces de esa conversión total que supone la renuncia al bienestar, pero nunca a estar bien con nosotros mismos. Lo que tenemos de alguna manera se ha apegado tanto a nuestro ser que hemos caído en la vieja trampa de que tanto tienes tanto vales, y no estamos dispuestos a perder nuestro valor porque hemos confundido totalmente lo que El legado de Gandhi y el de los grandes luchadores no violentos, pero audaces, atrevidos, valientes y arriesgados hasta poner en peligro sus propias vidas, no ha concluido con las celebraciones del Día Escolar de la no violencia y de la Paz que ahora se celebra en los centros escolares sin demasiadas referencias comprometidas. Muchos han sido y siguen siendo los discípulos de Gandhi que están en la brecha, intentando incluso a riesgo de su vida un mundo más justo, en paz, denunciando el vergonzoso e indecente negocio de la armas que seguimos realizando sin el menor desparpajo, y con ese convencimiento que no pudo y no quiso evitar Obama al recibir el premio Nóbel de la Paz, esto es: Que las guerras son un mal necesario para lograr la paz y no un camino totalmente equivocado para solucionar problemas. Las guerras sólo consiguen multiplicar los problemas, no resolverlos. Y no hay ni ha habido una guerra que no haya sido deplorable y destructora y que no haya acarreado destrucción y crecimiento del odio. ¿Qué resuelve una guerra?
Gandhi fue un modelo de quien pudimos aprender que no hay más guerra que la que el hombre tiene que llevar a cabo contra sus demonios interiores, que ante la injusticia lo que cabe es el rechazo más total con una denuncia que frecuentemente implica riesgos. Eso lo vemos con los fiscales que luchan contra la Camorra Napolitana, los vemos en la Gente de Greenpeace, enfrentándose a la cárcel y a las detenciones, lo hemos visto hace poco en Aminatur Haidar, defendiendo los derechos del pueblo Saharaui, lo vemos en los montones de cooperantes, creyentes o no, que viven en los bordes de la pobreza humana, en los bordes del dolor, en las fronteras del olvido, en la cuerda floja para defender la justicia frente a los poderosos que aplastan: Médicos sin fronteras, Manos Unidas, Cruz Roja, Inntermon Oxfam: Cáritas, Entreculturas, Ayuda en Acción, y un gran etcétera que nos recuerda, como ya apuntaba alguien, que el mal arma demasiado escándalo y se convierte fácilmente en Noticia, mientras que el bien trabaja en silencio y actúa sin ruido sin vociferar, procurando que “no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha”.
Esa es casi la única esperanza que le queda al mundo para creer que esta realidad tan triste que nos envuelve y que cae sobre el mundo como un alud devorador, pueda alguna vez resolverse. La no violencia de Gandi es una verdadera re-conversión, un cambio interior, una convicción absoluta respecto de cómo trabajar para cambiar el mundo que no cosiste en otra cosa que derrotar al mal a fuerza de bien.
Lo triste es que quienes mayores recursos poseen, los que están aferrados y apegados a su poder a su dinero y a su nivel de vida, cada día se hacen –o nos hacemos, sálvese quien pueda- más incapaces de esa conversión total que supone la renuncia al bienestar, pero nunca a estar bien con nosotros mismos. Lo que tenemos de alguna manera se ha apegado tanto a nuestro ser que hemos caído en la vieja trampa de que tanto tienes tanto vales, y no estamos dispuestos a perder nuestro valor porque hemos confundido totalmente lo que somos con lo que tenemos, y no hay falsedad más grande.

Acaba el año. Los trabajos y los días

2009-12-27T12:32:00.000-08:00

Los asuntos que me pasan por la cabeza como temas para comentar y sugerir reflexiones son tantos como los acontecimientos noticiables que hoy están amontonados en los titulares de prensa y en las entradillas de los telediarios. Hoy leo sobre la muerte de un gran teólogo (Schilleebeeckx) un artículo de Tamayo. Escucho que los israelitas o israelíes o hebreos (¿qué son?) vuelven a las andadas en Gaza y Cisjordania. Me entero que el papa beatifica a Pio XII, encubridor de los crímenes nazis. Se me caen los palos del sombrajo cuando tras una costosísima cumbre sobre el cambio climático, los “grandes de la Tierra” regresan de Copenhague cargados de buenas intenciones de las que se dice que está empedrado el infierno. Los defensores de los derechos humanos acaban en la cárcel en China o recluidos y cercados en su propia casa en el Aiun. Un gran empresario se desentiende de la responsabilidad de haber proporcionado billetes de avión a miles de personas y los abandona a su propia suerte, con falacias y argucias increíbles.
Los gobiernos siguen creciendo como oficinas de grandes negocios cuya primacía está siempre por encima de las personas y su dignidad.
Aminatur Haidar ha despertado del olvido las resoluciones incumplidas de la ONU sobre el Sahara Occidental que Marruecos se sigue pasando por el arco del triunfo y que España sigue olvidando año tras año y vendiendo su dignidad por un plato de lentejas… Y una vez resuelto el embarazoso problema del ayuno a vida o muerte de Haidar volverán a caer en el olvido. El tiempo nos lo dirá.
Así que, a bote pronto, este mundo no es un mundo que te dé demasiadas alegrías ni te conforte de esperanza. Más bien parece que constituye un ejercicio de buena voluntad el mantener la esperanza, la cabeza alta, la utopía en la cabeza y los pies ligeros para seguir avanzando.
Un año nuevo no hará milagro alguno. Sus días se sucederán llenos de sobresaltos y expectativas. No parece que la crisis nos haya sacudido tan fuerte que cambiemos radicalmente lo que se propuso el mundo tras el desastre: Controlar las operaciones financieras de los bancos, imponer la tasa Tobin” a las transacciones financieras por la red, acabar con los paraísos fiscales, vigilar el funcionamiento de la bolsa.
Hay que abrir nuevos campos a las aspiraciones de bienestar que no estén contaminados de afán posesivo, de consumo desaforado, de ambición de tener como si en ello nos fuera la felicidad.
Lo último es dejar de pensar, sentir y estar convencido de que otro mundo mejor es posible, de que puede existir otra forma de plantearse la supervivencia de los humanos, trabajando por la supervivencia del planeta, que es la casa común de los ricos y los pobres; pero lamentablemente -como ya dijera Chesterton, creo- “Dios hace caer la lluvia sobre buenos y malos, pero se mojan más los buenos, porque los malos les han quitado los paraguas”.

¿Celebrar la Navidad?

2009-12-14T12:21:00.000-08:00

No andan los tiempos para muchas felicitaciones, ni mucho jolgorio, regalos, luminarias o festejos excesivos.
La cosa está que arde, y buscar a los hombres de buena voluntad no es que sea imposible, pero resulta ya algo complicado y difícil.
Volver a la Navidad como creyente, a esto que Pablo llamó locura de dios y manifestación de la filantropía (humanismo) de nuestro Dios, nos arrastra necesariamente a la huida de este “montaje” que va desde los villancicos (lo más ingenuo a veces) al consumo desaforado de alimentos y bebidas, al desafortunado despilfarro en regalos obligados…
Lo peor es que, sintiéndolo de alguna manera, nos escuece la herida de la humanidad desahuciada, de los recién nacidos condenados a morir de inanición, de los que este invierno pasarán una y otra noche rodeados de un frío feroz (que, como decía Maruja Torres deja helado el aliento de los villancicos), sin que bajen ángeles a deslumbrarles o sorprenderles con bellas canciones celestiales.
Nadie les indicará a ellos el camino de Belén, porque llevan allí, en ese campo de refugiados, en esa especie de establo colectivo, demasiado tiempo, despojados de todo menos de la esperanza en los otros humanos… Ojalá no les defraudemos.
Muchos, afortunadamente para nosotros, no conocen más que ese espacio reducido en el que comer, beber o lograr alguna forma de trabajo para sobrevivir, es una aventura cada día; pero ignoran el egoísmo increíble, la abundancia, el olvido, el desconocimiento, y la insensibilidad de quienes vivimos rodeados de todos los regalos.
Poco queda que celebrar, salvo dar pábulo a nuestro orgullo y hacer ostentación de nuestra abundancia, lanzando a la inmensa mayoría de la humanidad una bofetada de indiferencia y una modesta limosna, ofrecida por teléfono mientras disfrutamos calentitos, sentados alrededor de nuestra mesa camilla del maratón solidario de la tele.

El Ayuno de Aminatu Haidar desvela la hipocresía de los gobiernos y la solidaridad de los pueblos

2009-12-13T09:46:00.000-08:00

Quien dejó escrito “los gobiernos son oficinas de negocios” no erró ciertamente.
Cuando el ministro Moratinos, en referencias al caso de Aminatu Haidar tiene el cinismo y el sarcasmo de sugerir que esta activista emplee otros medios de lucha que no pongan en peligro su vida, como si hubiera realmente otros, es simplemente una bofetada a Aminatu y a todo el pueblo saharaui y al Frente POLISARIO, que optó por escoger una lucha que no pusiera en peligro sus vidas ni las de nadie, declarando un alto el fuego en la guerra que mantenían con Marruecos, confiando en la buena mediación de Naciones Unidas, cuyas resoluciones sobre el Sahara occidental y el referéndum de autodeterminación, suponía un paso adelante. Pero que ni han sido forzadas por la comunidad internacional, ni por los sucesivos gobiernos de España, incluido éste, ni respetadas un solo momento por el rey de Marruecos que se ha pasado por el forro de su chilaba todas esas resoluciones y todos los intentos de acercamiento.
Su ambición anexionista le ha llevado a desoír cualquier palabra que le pueda acercar al reconocimiento de la diversidad en ese territorio llamado Sahara., Ahora, con la política de los hechos consumados que le caracteriza, y con el más absoluto de los desprecios hacia las resoluciones de Naciones Unidas (por cierto, no menos que Israel), considera que cualquiera que intenta que se reconozca la autonomía del Sahara Occidental no es más que un terrorista que atenta nada menos que contra la integridad territorial de Marruecos, declarada unilateralmente por el monarca alauita.
Así que el gobierno español, que desde hace treinta y cuatro años con la marcha verde dejó a su suerte (bastante mala por cierto) al pueblo saharaui, ni siquiera tuvo el valor de reconocer al frente POLISARIO, aunque verbalmente le daba apoyo de pura boquilla.
Los sucesivos gobiernos no han hecho sino echar tierra al asunto y dejar que sea sólo el pueblo de España –no sus gobiernos- quien haya prestado su apoyo moral y solidario al Frente POLISARIO y a los refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
La lucha de Aminatu, al más puro estilo Gandhiano es una forma no violenta de defender un derecho que se basa en la justicia y la razón.
La dictadura marroquí, pues no cabe señalarla de otro modo, ha acallado cualquier tipo de gesto solidario con los saharauis, bajo las amenazas que ya han sufrido tanto Aminatu como otros que han intentado luchar por el derecho de su pueblo de fomra pacífica: sabemos donde están: en la cárcel, y, como Aminatu, sin pasaporte ni marroquí ni saharaui, ni con el DNI español que muchos tuvieron pero que ha ido caducando con el paso del tiempo hasta hacer imposible generar un censo, necesario para llevar a cabo el referéndum.
Mientras tanto el gobierno español tiene muchos intereses que defender, menos los del pueblo saharaui: convenios pesqueros, acuerdos preferentes de exportación de productos de huerta en competencia desleal, pero que conviene a Marruecos y a las empresas importadoras de Europa; los intereses generados por la explotación de los fosfatos y otros negocios. Ponerse a mal con Marruecos trae malas consecuencias, ya han enseñado las orejas con la visita del Rey a las ciudades españolas limítrofes con Marruecos: Ceuta y Melilla.
Es verdad que cuando uno no quiere dos no se pelean, pero también que cuando uno no quiere dos no pueden ponerse de acuerdo. Y la testa coronada de Mohamed V es dura como las rocas del Atlas.
El ministro de exteriores marroquí afirmó: “Marruecos no se deja llevar por el chantaje”. Todos sabemos claramente que no, precisamente porque Marruecos practica el chantaje y ya amenazó con romper acuerdos con España en materia de seguridad e inmigración, si seguían las presiones. Y desde 1975 ha chantajeado al mundo y a Naciones Unidas con su política de los hechos consumados y de no importarle ni los derechos humanos ni el Derecho Internacional. Lo dicho, las resoluciones de Naciones Unidas son para Maruecos papel mojado.
Así es imposible dialogar o negociar nada.
Necesitaremos un milagro para que Aminatur escape de esta y este hecho no constituya una indigna victoria más de Marruecos contra las reivindicaciones del pueblo que defiende esta mujer sólo con el riesgo de su propia vida.
Si muere, se convertirá en poco tiempo, en un episodio más que pasa al olvido... Y vamos para 35 años.

Bono y Pinochet

2009-11-29T10:17:00.000-08:00

Lo más indignante de aquel viaje de Juan Pablo II a América fueron dos acontecimientos que en cierto modo marcaban la “rectitud de la doctrina cristiana” defendida por el papa.
La primera fue la actitud despectiva y autoritaria del papa levantando el dedo amenazador contra el sacerdote y poeta Ernesto Cardenal en Nicaragua.
La otra fue ver al papa dando la comunión al dictador Pinochet. Un papa que se entretuvo en linchar y desautorizar a todos los teólogos de la liberación que pudo, que desoyó el clamor de los pobres para proceder con agilidad a reconocer el valor martirial de la muerte de Monseñor Oscar Romero y la de los 5 mártires de la Universidad Centroamericana empezando por Ellacuría y acabando por las dos personas del servicio, pero que tampoco se dignó reconocer el valor de martirio de tantos sacerdotes, religiosas y catequistas que sufrieron la persecución y la muerte por causa de su fe, a manos de los poderosos.
Este papa se apresuró a canonizar a Don JosemaríaEscrivádeBalaguer y a rebuscar en los archivos otros que le hicieran olvidar la sangre derramada de los mártires de América Latina.
Pero sí que tuvo una cara amable y una actitud condescendiente con un dictador sanguinario con el que lamentablemente coincidía en su visceral anticomunismo, al que no tuvo el más mínimo reparo en sentirse en comunión y en hacerle partícipe de la Eucaristía, el misterio del amor y la comunión. Esto para mí constituyó entonces (y sigue estando presente en mi mente) una de la más enormes vergüenzas del Vaticano, significativo de lo que esta iglesia institucional busca y persigue, buscando a Jesús muy lejos de los pobres y en contradicción con las bienaventuranzas del Evangelio.
Esta iglesia está dispuesta ahora a condenar y dejar fuera de la comunión a quienes han apoyado o dado su voto a la ley que regula el aborto. Se ve que le faltan arrestos o agallas para condenar a los asesinos y a los tiranos. Ni condenó a Hitler, ni condenó a Mussolini, ni condenó a Franco, ni condenó a Pinochet, por poner sólo unos ejemplos.
Se ve que la mayoría de los pecados que preocupan a la iglesia son los relacionados o con el sexo o con el cuerpo; no hay condenas ni excomuniones para los explotadores para los avaros que viven de la usura y llenan sus bolsillos hasta en los Montes de Piedad, a costa de los pobres; no hay condenas contra quienes fabrican, exportan venden o compran armas destructoras, no hay condenas contra nuestros países del primer mundo que esquilman y arruinan a los pobre y generan el hambre y la muerte.
Lo diré de nuevo: se habla mucho y hay gran preocupación por el aborto, y muy pocas manifestaciones por los miles de niños que a diario mueren de hambre y sin esperanza en brazos de madres que nunca abortaron.
…Y nada de esto es aceptar a ciegas el aborto; pero acaso nos sigue faltando la sindéresis de la razón y la empatía cuando juzgamos de aquello y sobre aquello en lo que no estamos personalmente implicados.

Desidia, Desganas, Anestesia

2009-11-18T08:21:00.000-08:00

Voy a hacer mías unas palabras que leí hace días en una carta al director, -ese género literario que resulta a veces tan aleccionador: “percibo una sociedad anestesiada, que se alimenta de televisión y a la que poco le importan estas realidades”.
De la combatividad con la que en otro tiempo nos empleábamos todos, ciudadanos, políticos, sindicalistas, asociaciones de vecinos, culturales etc. etc. para combatir y denunciar las arbitrariedades, los abusos y la manipulación, hemos pasado a un desentendimiento total; a la mayor de las indiferencias y a un laissez faire, laissez passer como si nada nos importara, ausentándonos de toda forma de compromiso y de riesgo.
La inmensa mayoría calla ante el atropello de la nueva ley de extranjería que indirectamente condena hasta la norma sagrada de la hospitalidad; y que, yendo un poco más allá, limita las posibilidades de obtener asilo político tras las restricciones que se marcan, cerrando puertas a los perseguidos por causa de la libertad, la justicia y la defensa de los derechos humanos.
Cerca nos queda el caso de la saharaui Aminatou Haidar, reconocida en los Estados Unidos con el premio al Coraje civil, y exilada por Marruecos, abandonada por España, como un paso más en el denigrante espectáculo que España está dando respecto de Sahara, antigua colonia, abandonada a su suerte. España no ha luchado suficientemente por que se llegara al Referéndum ordenado por la ONU. Más bien, una vez más, como con la marcha verde ha mirado para otro lado, para no perjudicar los intereses, los negocios, el dinero, la economía, (erigida en la madre y la reina de todas las justificaciones) Y para no disgustar a ese rey de Marruecos, soberbio, ruin y megalómano al mismo tiempo.
Los gobiernos no son ahora como apuntaba hace días un columnista otra cosa que oficinas de Negocios y transacciones mercantiles, aunque sea a costa del más absoluto desprecio a los derechos humanos.
¿Qué ha hecho la Unión Europea ante las leyes promulgadas en Italia que son un verdadero atropello, inspiradas un la xenofobia y el racismo? Callar.
¿Qué ha hecho nuestro ministro de Asuntos Exteriores en Cuba? Callar
¿Qué ha hecho nuestro ministro de Asuntos exteriores en Guinea? Callar.
¿Qué sigue haciendo la comunidad internacional ante los atropellos de Israel –hoy mismo con la ampliación de 900 viviendas en asentamientos ilegales y contra todo derecho- en ese holocausto continuado contra el pueblo palestino? Callar.
El silencio, el disimulo, y lo que es peor, la caradura, la desvergüenza y la más elemental falta de ética se han instalado en la sociedad.
Nos dan arrebatos de rebeldía cuando algo nos afecta de cerca y daña nuestros intereses propios, pero pasamos de la forma más vergonzante de implicarnos en situaciones que afectan a los problemas de la Humanidad.
Se sigue aplazando el cumplimiento de los objetivos del milenio, se siguen fabricando armas, porque son las industrias que no han tenido que promover ni ERE(s) ni cierres, ni suspensión de pagos. El negocio es redondo y en la exportación de esos indeseables instrumentos que van a parar a manos más indeseables aún, recogemos extraordinarios beneficios. Aunque el hambre siga haciendo estragos y derribando a los hijos de la tierra.
Cada minuto caen dos o tres niños a consecuencia del hambre y las enfermedades provocadas por la desnutrición. ¿Tiene esto sentido?
Mario Benedetti, lo describe así en su poema “Desganas”, (palabra que por otra parte expresa mucho del posicionamiento en que la sociedad se está situando en referencia a todos los problemas):
Si cuarenta mil niños sucumben diariamente
en el purgatorio del hambre y de la sed
si la tortura de los pobres cuerpos
envilece una a una a las almas
y si el poder se ufana de sus cuarentenas
o si los pobres de solemnidad
son cada vez menos solemnes y más pobres
ya es bastante grave
que un solo hombreo una sola mujer
contemplen distraídos el horizonte neutro
pero en cambio es atroz
sencillamente atroz
si es la humanidad la que se encoge de hombros.

Los piratas y los depredadores

2009-11-14T11:10:00.000-08:00

Seguramente la piratería ha sido siempre una profesión de depredadores, y, según la fascinante imagen que han aportado las letras y el arte cinematográfico, gente mala y perversa, sanguinaria y maldita.
Cuando Goytisolo escribió aquellos versos:
Érase una vez un lobito bueno
Al que maltrataban
Todos los corderos.
Y había también
un príncipe malo
Una bruja hermosa
Y un pirata honrado…
Estaba pensando en un mundo al revés, pero no tan del revés. Nos hemos acostumbrado a que los medios de comunicación, la literatura, y nuestra mente traicionera nos fabriquen un cliché y un estereotipo de todo de manera que ya el sólo nombre de bruja o de pirata nos remitan directamente a un mal y un mal perverso y siniestro.
El expolio de África es tan notorio que no hace falta que digamos que no sólo en el período colonial, sino también después, y de una forma más escurridiza y camuflada, especialmente Europa (Portugal, España, Francia, Reino Unido, Italia…), ha arruinado los recursos de África y ha contribuido especialmente a la desaparición de especies, con un severo daño a la biodiversidad, a destruir las formas de convivencia y cultura que se han demostrado mejores y menos dañinas que la democracia trucada que le hemos malvendido, para convertir a algunos políticos, presidentes y generales en verdaderos dictadores.
Con ese panorama, al que se unen en la actualidad la explotación global del coltán, la extracción de petróleo, el comercio fraudulento de diamantes y una forma muy peculiar de expoliar: mandar barcos de todo el mundo a esquilmar paulatinamente los caladeros frente a las cosas africanas de todas las latitudes.
El hecho de que muchos países africanos no tengan una flota pesquera capaz de trabajar cerca de sus propias costas no hace más que confirmar que no se les ha dado la caña de pescar para que puedan beneficiarse de sus caladeros cercanos, sino que la ayuda al desarrollo ha sido otra tapadera para rearmar a los grupos y países saturados de pobreza, de hambre, sufrimiento e injusticia y para justificar de alguna manera los compromisos contraídos a nivel internacional.
Así las cosas, nos maravilla que en el cuerno de África hayan aparecido piratas cuya batalla la libran contra los depredadores que siguen los pasos de empobrecer África, de expoliarla de todas sus riqueza posibles, también las marinas.
Pero en fin, ya nos hemos apresurado a dotar a nuestros barcos piratas de las defensas adecuadas para que “esos muertos de hambre de Somalia” no se atrevan a librar una batalla que –tratando de entender el sentido de estas palabras- habría que considerarla , siempre de algún modo, en legítima defensa.
¿Quiénes eran los buenos y los malos en aquellas películas del Oeste? ¿Los indios o el ejército norteamericano? ¿Quiénes lo son en la realidad que estamos viviendo en el cuerno de África? ¿Los barcos de pesca o los barcos piratas?
Ni que decir tiene que esto que digo no justifica el modo de proceder de la piratería somalí y que lamento, como todos, que haya una tripulación en manos de gente, cuya reacción puede ser imprevisible.
Pero sigamos pensando. La simpleza nos puede engañar: “Había una vez un lobito bueno…”

Pasar el escáner al país entero. (Corrupción)

2009-11-13T10:58:00.000-08:00

Da la impresión que en cuanto, en lugar de hacer la vista gorda, se pasa la lupa o el escáner por los más diversos ayuntamientos de nuestra querida España (insular y peninsular), se deja entrever el poderoso atractivo del ya cantado dinero por el Arcipreste de Hita: Hace mucho el dinero mucho se le ha de amar…; o por D. Francisco de Quevedo: Poderoso caballero es Don Dinero.
Todo lo que se está poniendo a la luz de corrupción y fraude de todo tipo deja entrever perfectamente que la honradez no está en las corbatas, porque las corbatas no otorgan el don de la dignidad ni revisten de firmeza ética ante este poderoso señor.
Alguien ya dijo del dinero que es un esclavo magnífico pero un mal amo. Es peligroso caer bajo sus garras, como para un jugador, acabar hundido en la ludopatía más irresistible.
Todo lo relacionado con el urbanismo, las grandes obras públicas, la construcción y los dineros públicos, es un campo sembrado para los que ceden, no a tener por esclavo al dinero, sino a hacerse esclavos de él.
No importa edad, no importa condición, no importan creencias, no importa la clase de partido al que se pertenece o del que se beneficia; importa amasar fortuna bajo cuerda, ponerla a buen recaudo a nombre de alguien fuera de toda sospecha y, si es posible, en cuentas inaccesibles que no dejen rastro.
Pero ¿para cuándo se va a ir pasando el escáner por el resto de la geografía española y para cundo se va a revisar por jueces y fiscales lo que ya está denunciado como actuaciones irregulares sospechosas de ser algo más que irregularidades?
Parece que Andalucía es sólo terreno abonado para peperos y disidentes en esto de la corrupción. Pero creo que es precisamente porque no se ha pasado la lupa ni el escáner y parece que se pretende echar tierra encima a muchos asuntos que no interesa que sean aireados.
O los socialistas son unos benditos, o siempre hay quien les echa una manecilla para mantenerlos fuera de toda sospecha o al margen de investigaciones, a pesar de que existan denuncias concretas. ¿A qué se espera? ¿A que prescriban los posibles delitos? ¿A qué esperan?: ¿a que los problemas queden resueltos mediante otros procedimientos que no dejen en evidencia actuaciones arbitrarias y posicionamientos al margen de las normas y las leyes?
Ya, por desgracia, hace tiempo que tenemos todos los españoles a la justicia bajo sospecha; bien sea por su ineficacia, su lentitud, sus salidas de tono, sus vinculaciones más o menos fuertes con el poder político, etc. etc. Quien dijo “la justicia es un cachondeo” fue condenado, pero en realidad no dijo ningún desatino, ni tampoco algo tan distinto de lo que muchos españoles “víctimas” de la justicia piensan, y también pensamos otros que vemos su lento proceder y a veces el injusto final de algunos asuntos sometidos a su juicio.
Lupa, escáner, puertas abiertas, luz y taquígrafos, agilidad en los juzgados, gestión municipal diáfana y clara, dignidad, ética, honestidad, honradez, transparencia…Eso es lo que falta para que los ciudadanos tengan una mínima confianza en dos instituciones necesarias, los políticos y la Justicia.

Facilidades para la impunidad y la frivolidad

2009-11-10T05:11:00.000-08:00

Ya resulta cansino este inventar derechos del gobierno socialista o de la gente, en el sentido de que cualquier cosa que se puede hacer o que en un determinado momento hubiera de hacerse se convierte por arte de birlibirloque en un derecho.
Es cierto que hay que universalizar las posibilidades para que todas las personas disfruten de una igualdad de oportunidades, pero ¿para qué objetivos o para qué fin?
Me llama la atención que, -sin dudar de que determinadas situaciones complejas y delicadas hayan de ser reguladas y encauzadas legalmente, como la “posibilidad” de un aborto como interrupción expresa y decidida del embarazo no deseado- se den esas facilidades y se concedan esos privilegios a personas que si bien pueden estar ejerciendo un uso responsable de su libre albedrío y tomando decisiones de calado ético que han sido sometidas a un mínimo discernimiento, también pudiera ser que se estén “deshaciendo” de una responsabilidad, de un compromiso, de las consecuencias de actos superficiales, irreflexivos, alocados o inconscientes, como consecuencia de una frivolización absoluta de la sexualidad y de las relaciones humanas y de la Biblia en pasta.
Tras estas leyes que quieren regular tanto la interrupción del embarazo considerado como un “derecho” como la utilización indiscriminada de la “píldora del día siguiente”, siempre se habla mucho de educación, de información, de actuaciones responsables por parte de las personas afectadas. Pero en poquísimos casos he oído hablar de la responsabilidad del varón, que queda al margen como un dios “ex machina” que en cualquier caso se lava las manos en el conflicto ético que pudiera surgir en la mente o la sensibilidad de determinadas personas.
Educación. Se habla de educación como si nuestro sistema educativo estuviera resultando magnífico en cualquiera de sus aspectos. Es todo lo contrario, Se está produciendo un fracaso educativo que por supuesto puede afectar también a los posicionamientos éticos ante estos hechos.
Es verdad que el respeto está siendo uno de los pilares y de las actitudes transversales con las que se pretender educar al alumnado de ambos sexos de la ESO especialmente.
Pero ¿Quién ha dicho que si nos seguimos haciendo cada día más concesivos con las modas o las realidades que están en la calle, no acabaremos aceptando como normal, sin ningún tipo de problema, la pedofilia, la prostitución de menores, la violación en determinados supuestos… o qué sé yo. Al fin y al cabo si ya todos somos “dueños y dueñas de nuestros propios cuerpos”, ¿quién va a poner pared al campo?
El problema más grave radica en las bases éticas desde las que se plantea toda esta problemática.
La defensa de la mujer (objeto más frecuente de los abusos y de la manipulación) me parece absolutamente necesaria y debe ir incluso más allá de una especie de mera protección. Pero ¿dónde están los fundamentos éticos de toda esta legislación? Concedamos que la perspectiva de la jerarquía católica es intransigente, inamovible, y no deja lugar a la perplejidad, al contexto y ni siquiera a la conciencia personal, último criterio moral según la misma doctrina católica. Pero si la iglesia quiere aportar como fundamento una discutible visión de “la ley natural”, no se ve qué criterio es el que se plantea desde la visión tan aperturista y tan igualmente intransigente del actual gobierno socialista.
Las limitaciones que la Generalitat de Cataluña ha puesto a la venta sin receta de la píldora del día después, incluida la venta a menores de 13 años, ya ha sido respondida por la propia ministra afirmando que cualquier pega que se ponga no impedirá que las cosas sean como están previstas desde su perspectiva.
Ya a muchos parece un disparate que se lleve a cabo un aborto por una menor, sin conocimiento o consentimiento de los padres, titulares de la patria potestad; también lo parece la venta indiscriminada de la píldora del día siguiente, sin ninguna mediación médica ni recomendación de personal competente y adecuada, incluso a menores de 13 años.
Sencillamente, o sinceramente, no se necesita montar un pollo, lo que hace falta es tener unos políticos con dos dedos de frente y un poco de sentido común, aparte de una fundamentación ética de su pensamiento tan abierto y universal.
Somos muchas las personas que tratamos de establecer nuestra relación con el mundo desde la perspectiva de la “empatía”, poniéndonos en el lugar del otro. Esto permite sin duda ser sumamente comprensivo, respetuoso y amable. No obstante no se puede ser indefinidamente transigente y concesivo. Lo que está pasando a muchos adolescentes es que los padres no han sido determinantes en el establecimiento de límites. Eso lo estamos pagando con tener una parte de la adolescencia y la juventud “ingobernable”, colaborando al mismo tiempo a quitarle la razón a los educadores a favor de los alumnos, con lo cual consagramos el principio del “todo vale” o del “qué más da, o del ¿¡qué pasa!?
Jesús García Montero en un artículo de opinión en El País del domingo 16 de agosto pasado iluminaba estas reflexiones mías: “Las formas del dogmatismo actual más allá de las ideologías totalitarias, tienen mucho que ver con la reducción de los matices del mundo a breves titulares que sirven para imponer opiniones y simplificar la realidad, haciendo imposible un verdadero uso de la conciencia individual. Los dogmas de hoy dependen con frecuencia de las nuevas velocidades de la información. La invitación al cinismo, el deseo de relativizarlo todo, suele ser el camino de las inteligencias que juegan a destruir las ilusiones colectivas”. (El subrayado es mío)

Lefevrianos, anglicanos conservadores y católicos ultraortodoxos

2009-10-27T04:58:00.000-07:00

De aquí a poco, por el camino que van las cosas: la condena de teólogos, hermeneutas y pensadores católicos, -hace poco hemos sabido también de la defenestración de un jesuita en Japón, eminente especialista en bioética- con acusaciones del Santo oficio; mientras, se busca ser condescendiente con ultraconservadores y ultramontanos y ultraortodoxos, cuyas desviaciones sin duda van a ser perdonadas por el cariz que van tomando los acontecimientos (si bien la perfecta “reconciliación” está pendiente de algunas conversaciones y diálogo con los lefevrianos). El caso de los anglicanos, parece presentarse con el mismo talante de reconciliación con tal de que se esté a favor incondicionalmente y como sea de la doctrina mantenida a capa y espada por Roma.
La imposible humildad, por la soberbia conciencia de estar en posesión de la única verdad, provoca que cada vez más los cristianos católicos nos sintamos más y más lejos. Ya se nos ha echado la cruz y el buen pastor no va a venir a buscarnos como ovejas perdidas. Nos espera en casa, ¡siempre el padre del hijo pródigo!, para que volvamos arrepentidos, nos hinquemos de rodillas, y digamos al menos de boquilla – como Galileo- que estamos equivocados.
Parece que se quiere volver atrás al período anterior al Vaticano II; esperemos que no se resuciten aquellos anatemas del controvertido Syllabus de mediados de XIX, en el que tantas condenas y ambigüedades se incluyeron para desorientación y decepción de muchos creyentes. Precisamente entre los anatemas del Syllabus se condena el no-sometimiento de la inteligencia al magisterio de la Iglesia. Es más, se condena la libertad de culto, pensamiento, imprenta y conciencia. Me temo que las jerarquías van por ese camino. Pero razón y libertad seguirán siendo el don más grande que ha sido dado a los humanos por el Creador.
27.octubre.2009

Otra vez a propósito de Ágora

2009-10-23T13:49:00.000-07:00

Que la película Ágora pretenda ser estrictamente histórica, no creo que le haya pasado por la cabeza ni a Amenábar ni a nadie.
Que un cineasta, que pretenda dar que hablar fabricando una película con garra y debate y, escoja de la historia aquello que pueda expresar mejor unos determinados puntos de vista y que destaque algunos elementos sobre otros, tampoco es nada nuevo bajo el sol entre creadores de literatura, cine, pintura, arquitectura, etc.
Pero a mí me da la impresión de que aquello de D. Quijote: “con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho” va a seguir teniendo razón, porque a veces (la iglesia) ni acepta la verdad de su historia –en la película sin duda no se es fiel literalmente a la historia- ni entiende la libertad de los creadores para hacer interpretaciones libres de ella, cuando no son historiadores. Pero tampoco responde necesariamente a la intención de que está todo inventado para machacar a los cristianos.
El que Hypatia sea una especie de excusa y se la haya adaptado a un guión cinematográfico, tampoco debe resultar nuevo. Lo que siempre parece evidente a los cristianos –bueno, a determinados cristianos al menos- es que con todo se pretende un ataque, una destrucción, provocar un desprecio, sembrar el desprestigio de la jerarquía de la iglesia, etc.
Una novela es una novela, una película es una película, un cuadro de Picasso es un cuadro de Picasso. Y la historia de la Iglesia tampoco es exactamente la historia de la iglesia que la iglesia ha explicado siempre. No porque mienta o la falsee expresamente sino porque no se entra en los intereses ocultos, las discordias internas, y por algo se guardan con determinado secreto algunas decisiones o no se acepta la más mínima crítica a algunas posturas mantenidas en la Iglesia respecto de la teología, de la disciplina y de otras realidades.
Lo que me parece a mí es que hay una suspicacia, a consecuencia de la general desafección que muchas decisiones de la iglesia provocan en multitud de fieles y por supuesto en mucha gente normal y corriente, no necesariamente fiel.
Lo que a veces pienso es que –tal como se presenta la institución eclesial- o se sigue la pauta ultramontana*, tradicionalista, y de “fidelidad incondicional a los principio de la iglesia”, o enseguida cualquiera es bueno para convertirse, no en un crítico o un amable corrector, sino en un implacable enemigo público… Estas actitudes no hacen sino confirmar lo que a veces se presenta como “normal” en esta película como en otras que tocan algún tema en que la iglesia puede ver rozados sus dogmas, sus principios o su manera de ver y de pensar. La Iglesia no es intocable, más que para aquellos que creen que así como está, lo es por voluntad de Dios; los demás no tienen por qué sumarse a esa visión religiosa o teológica.
Yo destacaría que la Iglesia, está tomando la postura o el papel de víctima perseguida, cuando simplemente existe una discrepancia y un cierto divorcio entre la sociedad civil y las estructuras religiosas. El cristianismo es salvable, el Islam es salvable, el judaísmo es salvable; pero de ninguna manera cualquier forma de dogmatismo o fanatismo excluyente de esas confesiones es admisible en una sociedad plural y abierta.
Tampoco la sociedad puede ser intolerante con los auténticos valores humanos y éticos
que pueden representar las confesiones religiosas. Pero nada puede impedir que sea crítica con los aspectos que considera negativos o faltos de razonablilidad.
Es importante matizar y poner cada cosa en su sitio. El artículo de Jesús Trillo Figueroa que he leído en LA RAZÓN.es y que corre por los reenvíos de correo electrónico, abunda en esta postura y, aunque en algunos asuntos no le falte la razón en cuanto a determinados datos de la historia, no se reconoce el aspecto de fantasía que casi siempre rodea a películas que ponen su fundamento en acontecimientos complejos de la historia, ni que la narración cinematográfica no es un reflejo fiel de hechos sino un montaje adecuado a ese tipo de lenguaje. Repito finalmente lo dicho. Atrevámonos a poner cada cosa en su sitio sin extrapolar las intenciones o sacarlas de contexto.
23 de octubre de 2009

Aborto

2009-10-21T08:02:00.000-07:00

Pocos escritos he encontrado relacionados con el asunto de la nueva ley del aborto de la precisión y seriedad del planteado por Cristianos Socialistas del PSOE, presentado o elaborado por una Catedrática de Historia, (Pilar de la Vega), por un Biólogo, (Jordi López Camps) y por una médica y magíster en Bioética) María José Pereda.
Por una parte, desde una perspectiva sociológica, consideran que “no se puede descalificar una regulación legal del aborto por considerarlo directamente un asesinato”, pues desentenderse de esa regulación supone desentenderse también de las gravísimas consecuencias de una prohibición absoluta.
Nadie niega que la posición del legislador ante una decisión ciudadana de este calado es realmente compleja y conflictiva.
Por otra parte el hecho de que la decisión se considere algo que concierne sólo a la mujer, es una apreciación demasiado alejada de la realidad y que no exime de realizar un juicio ético, social, jurídico y legal sobre este hecho de características tan peculiares.
Mirar su complejidad y hacer un juicio más bien sosegado y restrictivo no debe convertir a nadie en un personaje conservador y cerrado, pues el fenómeno del aborto no es para tratarlo con frivolidad ni ligereza.
Es un hecho que el embrión primero y el feto después son un proyecto humano en ciernes y en permanente crecimiento hacia el logro de un ser humano nacido. Entre tanto sólo es un “nasciturus”. Eso es así.
Si alguien entrara en un sembrado de trigo en el que sólo una breve hierba cubre con una alfombra la superficie sembrada, y, de cualquier manera, destrozara el sembrado, se puede decir que ha frustrado así una cosecha de trigo. Y no valdrá el argumento de que no se veían las espigas.
“Podemos convenir –dice el escrito aludido- en que la dignidad inherente del feto no sea la misma que la de la persona nacida”, pero de cualquier modo el cuidado del feto como vida humana que avanza en su proceso de maduración requiere la protección no sólo de las personas, sino de las leyes y del propio Estado. Y “por cuanto (el feto) se trata de un ser humano en formación, no puede haber un derecho al aborto”.
Podría decirse que sólo queda el recurso a la aceptación de que el aborto es una cuestión de conciencia. Sea. Eso obliga a una serie nada fácil de decisiones y posiciones del Estado y el Gobierno. Dice el texto: “la función legisladora y la gestión política deben estar inspiradas por la ética y el bien común. Sin embargo creemos que hacer realidad los principios éticos en una sociedad plural, no supone necesariamente identificar código moral y código penal. Y esto es especialmente claro en el caso del aborto”.
La despenalización o la situación del aborto en un nuevo concepto jurídico -no necesariamente un derecho- obliga a una búsqueda a conciencia de los términos en que ha de promulgarse una ley y –por supuesto, a mi entender- huyendo de cualquier frivolidad que suponga una degradación o infravaloración del hecho de abortar. Es el caso de las adolescentes, menores, o de la consideración de no comunicación del hecho a los padres que son aquellos que tienen la patria potestad en problemas de responsabilidad del o la menor.
El resto de esta reflexión es la trascripción literal del final de la declaración, que considero la más exigente de las propuestas para toda la sociedad y para los que tienen la responsabilidad de legislar, y no sólo en este terreno, sino también en el ámbito de la educación.
“Es necesario desarrollar políticas de investigación y prevención que orienten hacia una sexualidad responsable. La prevención debe hacer frente a la banalización de la sexualidad. También son necesarias políticas educativas, que deben hablar de la sexualidad como placer, pero también como vínculo afectivo; como respeto a la alteridad y dignidad del otro y como control de las propias pulsiones. Y debe avanzarse en el desarrollo de una real protección social de la maternidad.
En definitiva, la cifra de 112.000 abortos en sólo un año (2007) es un elocuente signo de fracaso colectivo. Estamos a tiempo de aprovechar esta reforma para emprender con decisión el impulso de políticas públicas para la reducción de los embarazos no queridos que conducen al aborto”. (v.El País, 18 de octubre, pág. 38)
21 de octubre de 2009.

Por la vida

2009-10-20T13:15:00.000-07:00

Han coincidido en el tiempo la convocatoria de manifestaciones para la lucha contra el hambre en el mundo donde según los cálculos más optimistas más de mil millones de personas están pasando hambre al punto de que las enfermedades y carencias consecuencia de la falta de alimentación, provocan muertes por hambre a razón de unas 30.000 personas diarias.
El fracaso de la humanidad no es ya sólo el de una ambición y avaricia que borra los márgenes de la ética más elemental, sino el desentendimiento más absoluto del problema de sus semejantes, expoliados y empobrecidos hasta el extremo de carecer de todo. Y si sobreviven es –en muchas ocasiones- gracias a aportaciones solidarias totalmente insuficientes y a la falsificación del concepto de ayuda al desarrollo, que no consiste en darle arroz o harina, o pescado, sino, como tantas veces se ha dicho, en posibilitar la creación de explotaciones adecuadas en las que sea posible producir el alimento necesario para sobrevivir y donde se recupere la dignidad del hombre que, a veces, con la ayuda humanitaria dada desde arriba, no siente otra cosa que una vez más su dependencia y su humillación por parte de los poderosos o de los “bienhechores”.
Pues bien, esa convocatoria, que durante la semana del 13 al 18 de octubre, ha sido llevada a cabo en unas cincuenta ciudades españolas, impulsada por más de un millar de ONG, ha dado como resultado en Madrid una asistencia de alrededor de 3.000 personas la víspera de otra macro-manifestación.
Pues, como decía arriba, estas convocatorias han coincidido con la que los movimientos pro-vida y otras organizaciones, eclesiales o no, convocaron también el sábado 17 en Madrid.
Curiosamente el objetivo fundamental de esta convocatoria era la protesta contra la ley de aborto que se va a debatir en el Congreso de los Diputados, en cuanto concluya el debate de la Ley de Presupuestos.
Las cifras de asistencia que aportan los más estrictos y rigurosos están alrededor de las 60.000 personas. Los organizadores hablan de dos millones y otros observadores más objetivos 200.000 personas.
De cualquier manera resulta evidente el abismo de la comparación. A mi me gustaría que la gente que ha participado en la manifestación contra el aborto, hubiera apoyado con más énfasis si cabe la convocatoria de la Alianza Española contra la Pobreza, formada por centenares de Organizaciones no gubernamentales; porque es una evidencia que todas esas madres de África –sobretodo de África- NO han abortado y han dado a luz a sus hijos porque les quedaba la esperanza en la humanidad. No estoy en contra de que se defienda el derecho del nasciturus, del feto en proceso de crecimiento en el seno materno, pero los derechos de los hijos e hijas de aquellas madres que han traído al mundo a sus hijos y ahora los ven exánimes en sus brazos y ellas mismas viviendo la desesperación y la impotencia de no poder alimentarlos, eso es de una gravedad tal, que se convierte en una exigencia moral y ética para todos mucho más allá de una defensa general de la vida y el desarrollo.
Ahí dejo esa consideración a la reflexión de quien desee meditar en ello. Estamos constantemente mirándonos el ombligo, debatiendo y discutiendo sobre muchas realidades, cuya importancia nadie va a poner en duda, pero olvidándonos de lo más fundamental. NO vayamos de nuevo a colar el mosquito y tragarnos el camello o a atenernos a los legalismos pero olvidando la misericordia.
Pero de esa ley habrá que decir algo más en su momento.
20 de octubre de 2009.

Ágora e Hypatia

2009-10-18T12:26:00.000-07:00

Aunque según los datos de la historia unos culpan –con mayor o menor fundamento- a Cirilo de la muerte de la filósofa y otros destacan al Obispo como un defensor de la pensadora que además, condenó a la turba violenta –de cristianos- que acabó con su vida, nada roba ese hecho a la validez de la película para reflexionar sobre los males de todas las épocas y sobre la cerrazón con que se convierten en fanáticos energúmenos los seres humanos, cuando les obsesiona la divinidad hasta el punto de creerse no sólo en posesión de la verdad sino en ser los portavoces y jueces que hablan o actúan en nombre de esa divinidad. Cirilo era sin duda un hombre fuertemente apasionado, apologeta y luchador contra el paganismo, y contra determinadas actitudes del sector judío de Alejandría, era un apasionado de la verdad hasta en su lucha con las herejías y en su actitud con otros obispos y patriarcas de la propia Iglesia. Quizás esa pasión contagió cierto aire de dureza a las relaciones entre la diversidad de personas, razas, creencias, pensamientos, etc. que poblaban aquella ciudad cosmopolita
Demasiada violencia en nombre de aquel que dijo “aprended de mí que soy manso y humilde de corazón”. Demasiado atrevimiento si se piensa en aquel que dijo, “no juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados”. Demasiadas piedras para matar en nombre de aquel que dijo “el que esté limpio de pecado que tire la primera piedra”.
Demasiada impiedad y violencia para obrar en nombre de aquel que dijo: Sed misericordiosos como vuestro padre celestial es misericordioso” y cuya oración incluía aquel “perdónanos como nosotros perdonamos”.
Aparte de sus pocos o muchos excesos, lo que sí se pone de manifiesto es el eterno ser humano incontrolable y agresivo, incapaz de soportar la convivencia en la diversidad, incapaz de aceptar la visión religiosa particular de sus semejantes o sus vecinos o incapaz, desde su propia visión religiosa, de entender el laicismo y la ética no fundamentada en la religión sino en el puro humanismo.
Pero siempre pensaré que el peor pecado de los creyentes de cualquier religión, especialmente de las religiones del Libro, es no aceptar humildemente que los otros no tienen por qué seguir su criterio, ni aceptar su punto de vista, por más que esa persona esté persuadida de que “Dios me ha hablado”.
Dios nos ha creado libres y al decir de Cervantes ese es el mayor don que los Cielos han regalado al ser humano. Y después de la libertad, el regalo de la razón, a través de la cual y sólo por medio de ella cualquier ser humano puede acceder a la fe y a una fe siempre razonada y por supuesto razonable.
Como se demuestra en la actualidad, gran parte de la violencia desatada en nuestra mundo está provocada por fanatismo religioso y por posiciones intransigentes. Léase en particular, Afganistán y sus talibanes, léanse los ultraortodoxos judíos, léanse los jihadistas islamitas, léanse los legionarios de Cristo Rey, los ayatolá intransigentes… Y véanse algunos lugares donde la violencia se ha instalado y continúa: Afganistán, Paquistán, Irak, (o circunstancialmente entre la India y Paquistán), la zona de medio oriente en territorio Palestino-Israelí, etc. etc.
Cada mañana nos desayunamos con nuevos atentados perpetrados por personajes imbuidos de una fe absurda y destructiva, destruyendo a sus semejantes para alcanzar la gloria del martirio.
Mal asunto. Temporalmente estamos poco alejados de la Alejandría de la película “Ágora”.
Como ha escrito en una carta a El País Pedro Taracena, (sábado 17 de octubre de 2009) lo que ha logrado Amenábar ha sido “desentrañar los conflictos históricos desatados entre la fe y la razón, la Iglesia y el Estado, la religión y la ciencia, el poder y la política” y son de tal actualidad los asuntos que aborda el film que “los temas son los mismos. La organización de la sociedad con Dios o sin Dios. El creacionismo y la evolución de las especies. La alianza Iglesia-Estado. El maridaje trono-altar. La igualdad del hombre y la mujer. La investigación científica o no tocar las células madre. El conocimiento humano o la tradición religiosa inspirada en una deidad”.
En cualquier caso no viene nunca mal hacer una reflexión tras disfrutar de una película. Siempre tenemos algo que aprender.
18 octubre 2009

Camino

2009-10-18T04:21:00.000-07:00

Voy un poco con retraso en esto del cine. Anoche vi y oí la película Camino. He tenido unas sensaciones dolorosas como consecuencia de la cantidad de falacias,, mentiras, tergiversaciones y autoengaños con que una parte notable de los personajes relacionados con la Obra se defienden hipócritamente de las evidencias, y cómo se recurre a una devoción edulcorada y facilona, de sometimiento y sumisión o de aceptación de la tantas veces absurda, llamada con absoluta ligereza, “voluntad de Dios”.
La Cenicienta es la obra que preparan sus compañeros de clase, es la obra en la que sueña Camino; ahí quiere entrar porque allí está aquel de quien ella “natural”, que no sobrenaturalmente, está enamorada. De ese amor sencillo, y cuasi platónico, vive y se sostiene Camino; ese es el verdadero Jesús que la mueve, aceptando a regañadientes los estrechos y fundamentalistas planteamientos de su madre.
Sólo dos personajes mantienen el tipo y la hondura de la dimensión humana en la que todo ha de moverse –sin abandonar los referentes sobrenaturales, vale- pero evitando que la beatería y un falso concepto de Dios, absurdo y alienante, acabe con la verdadera esperanza y con una visión verdaderamente objetiva de la vida y sus tragedias: son José y Camino. José María es el padre de Camino y Don José María es el Padre del Opus, y el Padre -con mayúscula- del cielo queda demasiado lejos, es demasiado sordo para atender las pequeñas cosas, como la cajita de música, las cartas que nunca llegan porque una mujer como la madre obsesionada por no se qué concepto de la pureza o la entrega las intercepta como interceptó las de su hija Nuria, “metida con calzador en la Obra” y sometida a una disciplina hipócrita y absurda, con no pocos matices de servidumbre.
La madre, como los sacerdotes del Opus que intervienen en la historia, son una fábrica de montar disparates teológicos, tan lejanos al espíritu evangélico que da verdadera pena pensar que haya personas que se sienten felices aceptando unos principios de relación con Jesús y con Dios Padre, tan poco cercanos al concepto del “Padre del hijo pródigo”, del “Buen pastor” que va en busca de la oveja perdida, basando, por el contrario, esta relación en una confusa teología del sufrimiento. De esa teología ya me ocupé con ocasión de aquella película de Mel Gibson sobre la pasión de Jesús, concibiendo a Dios más como un sádico y un perverso personaje que nos ama destrozando nuestra esperanza, y cuyos designios los interpretamos en base a nuestra miope visión.
Tendremos que cambiar de Dios, como apunta Casaldáliga, porque en parte este que hemos anunciado y que por desgracia la jerarquía eclesiástica potencia, pienso que parece un ídolo más, alimentado por un entorno y un pensamiento psicópata y destructivo.
Hace tiempo, con motivo de la muerte de un amigo hacía estas reflexiones a la familia:
Morir siempre es un trago doloroso, sólo vale entenderlo como la consecuencia de la fragilidad de nuestra condición humana, como una consecuencia de la desestructuración de nuestro organismo y de nuestro ser por los más inverosímiles motivos. Nunca cabe atribuirlo, ni de lejos, a una decisión divina que nos roba la vida por no se sabe bien qué extraños motivos para gloria suya.
Nuestro Dios, al menos así entiendo yo al Padre de Jesucristo, no puede ser un ser que goza o se gloría en el dolor, el sufrimiento o la muerte. Eso seria más propio de un sádico o un psicópata que de un Dios que ama la vida y que considera la libre donación de la vida el signo más grande y más sagrado que puede hacer un ser humano.
¡Bien, Camino! En el último momento, cuando tus compañeros escenificaban la Cenicienta, tú corrías de vuelta a casa, danzando con tu príncipe, tu compañero Jesús, y te fundiste con él en un abrazo que consagraba tu amor, y luego te esperaba otro abrazo: el de tu padre, ese hombre del bigote, humilde y paciente que te había filmado en tus momentos felices y en los momentos duros, pero también el que te traía guardada la carta de tu amigo, y la caja de música que tu madre, obtusa, había escondido como una frivolidad. Todo ello sin negar la hermosa posibilidad de encontrar al otro lado de la muerte a Aquel que nos ama y que constituye el fundamento de nuestra fe.
De estos dos modelos de entender la vida que nos presenta esta película, ¿qué es lo verdaderamente maravilloso?
17.octubre 2009.

Vocación

2009-10-13T10:37:00.000-07:00

Probablemente esta palabra, que ha sido utilizada muy particularmente por la Iglesia, es una palabra que tiene un sentido mucho más universal que la “tendencia a comprometerse con una forma específica de servicio eclesiástico”
Se ha hablado de determinadas profesiones, carreras o trabajos que “implican” una especial vocación, es decir una especial inclinación, amor a la tarea y actitud profunda y convencida de aquello en lo que se trabaja y para lo que se trabaja.

Voy a intentar, no tanto descontextualizar la vocación religiosa cuanto a enmarcarla en un contexto más universal y comprensible.

Vocación es llamada, pero de algo que te llama, que te convoca, que te atrae, que te hipnotiza, o como diría el profeta, algo o alguien que te seduce.

Notables biografías de personas interesantes están marcadas por esta seducción del arte, de las letras, de la entrega incondicional al prójimo, de la música… Y muchas de ellas lo han sido gracias al ejemplo materno-paterno, (médicos, investigadores, músicos…) a un entorno enamorado de la música, la danza, el estudio de la estrellas o en interés por la arqueología, la historia, la escultura.

En fin, no hay vocación más que la que crece y se descubre dentro de la comunidad, sea familiar, laboral, eclesial, artística. No hay vocación si no se ha despertado una luz, si no existe un modelo, si no se ha conmovido el interior gracias a la vivencia generosa, vital y de entrega de aquellos entre quienes crecemos y vivimos.

En la concurrencia de todos estos elementos se produce esa llamada, esa seducción, ese interés y ese entusiasmo. No hay una palabrita al oído de las musas, ni de los artistas, ni del Niño Jesús. Existe, sin más, un espacio en el que es posible que crezcan las flores, porque está sobradamente abonado, está cuidado, está regado, y se han sembrado ya entre el misterio y la palabra un montón de inquietudes que pueden dar como fruto muchas clases de flores.

Los referentes personales no son lo menos importante en el misterio o la aparición de una determinada vocación. Es más, es muy raro que no estén más o menos conscientemente esos arquetipos sobre los que ha recaído la mirada del llamado y que ante ellos se ha sentido sorprendido, y de alguna manera enamorado.

La sobrenaturalidad de la vocación se sobreentiende como una proyección necesaria desde la perspectiva religiosa o cristiana, pero como he dicho anteriormente no hay una palabrita al oído, sino una especie de clamor interior que se ha ido construyendo con la unión, el amor, la generosidad, el entusiasmo o la ternura en el trato.

Y tampoco se entiende sin la presencia de personas concretas, que sí constituyen un aldabón en cada alma llamada, porque si sentimos emociones, es a través de las palabras las caricias, la ternura y el afecto de quines nos rodean…. Y la experiencia de Dios no es ajena a estas experiencias humanas, sino su sublimación y su elevación a lo más alto.
Septiembre 2009.

La apisonadora israelí

2009-10-13T10:26:00.000-07:00

¿Qué se estará gestando en la cabeza de Netanjahu? .
Hace poco, Slavoj Zizek, filósofo esloveno y articulista y analista internacional se preguntaba por la situación palestino israelí: ¿Qué hace Israel cuando parece que no está haciendo nada? Literalmente: ¿qué sucede en Oriente Próximo cuando no ocurre nada en el plano directamente político-militar, es decir, cuando no hay tensiones, ataques ni negociaciones? Su respuesta era: “Lo que sucede es la labor lenta pero constante, de arrebatar la tierra a los palestinos de Cisjordania: el estrangulamiento gradual de la economía palestina, el desplazamiento de sus tierras, la construcción de nuevos asentamientos, las presiones a los campesinos palestinos….” En fin, planificar como acabar con Palestina.
Así que cuando hace días Netanjahu presentaba una posibilidad de detener los asentamientos en territorio palestino, durante nueve meses, no estaba hablando de una marcha atrás y de un cambio de plan sino de una breve moratoria que permita seguir “planificando” la desaparición progresiva del pueblo palestino. La verdad ya no me creo nada de estos gigantes con aire de víctimas del holocausto, llevando implacablemente a cabo un lento holocausto, manteniendo en Palestina, Cisjordania y Gaza los únicos campos de concentración en los que poco a poco se van diluyendo las aspiraciones legítimas de un pueblo que ocupaba aquel territorio, y cuyos principios establecidos para la colonización nunca han sido respetados por Israel ambicioso de poseer la tierra que su Dios le prometió, por encima de la presencia de cananeos, jebuseos, filisteos o palestinos, Nunca hubo compasión como se ha puesto de manifiesto a lo largo de la historia bíblica y nunca ha habido compasión con los palestinos como lo demuestran estos años de confrontación tan irregular y tan prepotente por parte de Israel. El regalo navideño con que mostraron al mundo su salvaje intolerancia y su incapacidad para el diálogo en el que hay que ceder si se trata de una negociación, puso de manifiesto la decisiva actitud judía de no compartir espacios, de no reconocer un estado palestino, sino subordinado a sus intereses espurios, de no retirar los asentamientos de cuantos espacios ilegítimos han sido usurpados. Ahora como ya están ahí los hechos consumados, se pretende atender a los colonos, con servicios adecuados, como colegios, centros cívicos, etc. de manera que se consolide el statu quo. Pero, ¿para cuándo la verdadera libertad de los Palestinos? ¿Para cuándo la destrucción de ese muro divisor que no es una frontera aceptada, sino un obstáculo interpuesto para impedir intercambios, para cerrar las puertas al trabajo y hasta al trabajo en las propias fincas palestinas que han quedado a merced de los israelitas tras los muros de la vergüenza?Y no se me escapa la terrible dimensión religiosa que por otra parte entra en juego en esta situación. La violencia, que no la misericordia, la compasión o la justicia es lo que se hace valer. La fuerza y no la razón, la acción destructiva de las armas y no la negociación basada en el diálogo valiente atrevido y dispuesto a no enquistarse en posiciones religiosas. Qué maldito dios se ha intercalado entre estos dos pueblos, para que sea imposible la reconciliación, y para que no se tenga el valor de reconocer al más débil. No hay más que una falsificación de Dios (Yahvé y Alá) que se esconden tras los intereses obsesivos de los humanos. Pero como he dicho y diré siempre, si el corazón de Yahvé no está por los palestinos, volveré el rostro a ese dios agresivo y violento y me pondré no de parte de Alá al que también invocan los violentos. No, me pondré al lado de los palestinos, simplemente y sobretodo de las víctimas de este nuevo holocausto

Resurrección

2009-08-25T03:56:00.000-07:00

Yo creo que la resurrección no es otra cosa que ese impulso que arrastra y que provoca el cambio profundo en la vida.
No hay experiencia resurreccional si no hay vitalidad, optimismo, lucha, compromiso, alegría en las tareas, amor en las relaciones.
No se puede contagiar la resurrección sino cuando las vidas iluminan oscuridades, sanan heridas, consuelan la tristeza, entusiasman a los desalentados. No es posible trasmitir esa fe en la resurrección si no existe fe en el hombre, a pesar de todo, si no creemos que las bienaventuranzas son una verdadera fuente de alegría optimismo y felicidad.
No creo en la resurrección de las meras palabras, sino cuando la vida sintoniza con la vida, cuando la tiniebla ha desaparecido, cuando se han roto de verdad las barreras que separan de vida de la muerte: toda muerte. Cuando, perdida una batalla, uno se pertrecha de nuevo para enfrentarse a otra, sabiendo que esta guerra está ganada, pero que hay que sudarla sin miedo
Cuando la justicia triunfa, por encima del interés, cuando alguien aprieta su mano sobre la mano del que se siente solo, cuando se pierde el miedo a la libertad y uno se lanza a vivir de veras, sabiéndose salvado; cuando la ética con la que intentas vivir es una ética que no persigue la estética ni la perfección sino la honestidad de las acciones y que esas acciones pongan de manifiesto la esperanza y el optimismo frente a una realidad de la que cabe esperar nada...
Entonces la vida es Vida. Cuando se ha quemado toda la leña y ante las cenizas aguardas a que arranque el vuelo del ave fénix; cuando es del estiércol podrido y fermentado de donde esperas ver crecer las más bellas rosas. Cuando la modesta fuerza de tu voz la agiganta y la multiplica el Eco …
Cuando a través de la lluvia del atardecer la luz blanca del sol dibuja el arco iris y lo pinta de sus siete colores.
Cuando de la leña seca del tronco viejo y muerto ves como el fuego llena de luz la noche y abriga con la llama la helada escarcha de la madrugada…
Cuando del grano que se pudre bajo tierra se tapizan los campos con el verde esperanza y luego el sol los madura con su calor amigo, hasta hacerlos dorados y listos para la blanca harina, para la masa fermentada y el pan caliente y horneado…
Todo es uno. La Vida rebrota de la muerte.
Marzo 2008.

La lectura

2009-08-25T03:48:00.000-07:00

Tengo que reconocer que este escrito no va a ser sino una glosa más o menos amplia del publicado por Luis García Montero en “Cuarta página” de El País de 16 de agosto de 2009. Con el título Teoría impertinente de la lectura habla de la lectura como un ejercicio complejo, de entrega absorbente, de apertura a la fascinación del descubrimiento progresivo de realidades desconocidas que se abren ante los ojos y van proyectando esa película lenta y pausada de descripciones, de entornos misteriosos, de personajes llenos de pasión y humanidad, de tiempos pasados o futuros retratando la realidad o proyectando la fantasía.
La lectura no es sino una ventana abierta al pasado histórico, al presente realista, al futuro imaginario; un altavoz del pensamiento de sus autores que siembran pausadamente una visión de la vida y un concepto del quehacer humano. La lectura es una escuela de aprendizajes múltiples, donde aprendemos a salir de nuestro propio yo y a veces de nuestro pobre pensamiento para enriquecer nuestra mente estrecha o pueblerina con otras luces, con otras ideas, otros colores…. ¿A qué se parecen las operaciones de leer y escribir? –se pregunta Luis García Montero- A ponerse en el lugar del otro, responde. Es decir leer es un ejercicio de empatía, de hacerse permeable a la cultura y la visión de otros que acaban enriqueciéndonos.
También yo escribí en mi libro Pobres Palabras: “Me siento en deuda con una pléyade de hombres y mujeres que pensaron y escribieron antes que yo, que vivieron y amaron antes que yo, que hablaron antes que yo, que dejaron su huella en caminos que hollaron antes que yo y que yo encontré abiertos en mis dudas” (página 119).
Es evidente que el progreso se debe a la posibilidad de recoger lo sembrado por generaciones anteriores que “explotaron” los recursos heredados de los antepasados. Por eso leer es un compromiso de reconversión, de aprendizaje de dejarse iluminar por fuegos encendidos por otras mentes apasionadas y vivas. Por eso –dice Luis en su artículo- me parece decisiva la operación de leer como metáfora de una reivindicación decente de la modernidad. Y cita a continuación unas palabras de Edward W. Said, de su libro Humanismo y crítica democrática (Debate 2008):
“La realidad de la lectura es, ante todo, un acto de emancipación e ilustración humana, quizás modesto, pero que transforma y realiza nuestro conocimiento en aras de algo diferente del reduccionismo, el cinismo o el estéril mantenerse al margen”.
Si la lectura no es más que un método de “aprendizaje” de conceptos o conocimientos y no la consciente acción devoradora de pensamiento y de capacitación crítica para abrir nuestras mentes a horizontes más amplios y descubrir las artimañas con que se nos vende cualquier falsificación o cualquier mentira, consigna o ideología, entonces no es la auténtica lectura.
Bea Carmona en su última reseña de El país de la últimas cosas, en El colonial de Julio-agosto, tras declarar que la novela plantea tantas interrogantes acerca del ser humano, la identidad, el individuo y la sociedad, la crueldad, el todo y la nada, el valor de las cosas lo real y lo irreal, la memoria, la palabra, el lenguaje y la comunicación… expresa un deseo: ¡ojalá decidan sumergirse! Leer siempre será un chapuzón refrescante o una inmersión en la profundidad desconocida.
No me resisto a rematar este escrito con una nueva cita, que por cierto aparece en el frontispicio de mi libro Pobres palabras. Recogida de Javier Cercas:
“Leer por diversión está muy bien, leer por entretenimiento esta muy bien, leer para no ser un cretino está muy bien. Pero la única forma de leer es leer como quien reza, como quien llora, como quien pelea por su pellejo en cada frase, en cada adjetivo y en cada coma”. (EPS nº 1659, página 10).
21 de agosto de 2009

Et habitavit in nobis

2009-08-25T03:46:00.000-07:00

Es difícil escapar a la tentación de hacer Cristología, pensamiento razonable, para deshacer las incógnitas, romper con las incoherencias, evitar el pietismo de los superlativos y dejar pintado el retrato justo del Jesús que yo veo.
Cada vez lo objetivo menos, lo miro fuera de mí o le hablo como a un segundo interlocutor.
Creo que he dejado de orarle y adorarle para sólo sentirlo, (de algún modo y lleno de modestia, porque sólo es una metáfora) como una “segunda naturaleza” que está en lucha por ser sólo una.

Jesús, el Cristo:
Estás ahí y aquí.-
Como en mí
Y como imagen de ti
En el otro y los otros.

Yo ya no te oro,
Siempre parece invadirme tu ser,
Tu imagen, tu fuerza, tu palabra
Para descubrir mi pobreza;
Para amplificar con tus dimensiones
La modesta dimensión
De mis pequeños pasos.

Es una irrupción
Una invasión de Ti
Que moldea mi mirada
Y resquebraja
Las fronteras de mi corazón,
(encerrado tantas veces
en querer gozarte,
en poseerte, dominarte,
tenerte, conocerte, sentirte
y alcanzar certezas definitivas)
Te siento como vida en mi vivir diario.
Te siento camino
Cuando proyecto actos.
Te siento en mis dudas
Como verdad imprecisa.
Y También como luz
Que alumbra pensamientos.
Siento que trabajas en mí
Que transfiguras en fuego
El leve fósforo
Que enciendo con apuros.
Que tu Viento y tu Ruaj,
Tu Dínamis, tu Fuerza
Me impulsan (sin a veces saberlo)
A vivir de otro modo,
A lanzarme sin miedo,
A decir tu palabra
O a cantar como Francisco,
El Buenagente
A todas las criaturas
Un canto al menos
O un compás de espera…
Y esperanza.

Sé que no me gusta
esa imagen meliflua
del corazón Sagrado;
pero sé que es tu Corazón
el que vibra en la ternura,
en el perdón,
en la bondad sencilla,
en la misericordia,
en la comprensión
y la solidaridad
que brota en mí
sin forzar mi propio corazón.

No sé expresarlo sino así,
Con mis pobres palabras,
Con mis versos simplones;
Y decirlo como una emanación
Del Logos, el Verbo, la Palabra
Y el Proyecto que me habita
Porque seguramente,
En un descuido,
Encontró abiertas mis puertas y ventanas
Y ha venido a hacer aquí,
Sin yo saberlo ni cobrarle pensión
Su modesta morada.
Et habitavit in nobis.

No sé desde cuándo está ahí,
No sé si a veces,
Deja sola mi casa
Y entonces vuelvo a preguntarme
Por su ausencia.

Ya sé –sin serle fiel-
Que se ha convertido
En mi Roca, mi Baluarte,
Mi firme muralla,
Mi cimiento;
que está tan en mí como yo mismo
…Y no le veo, no lo encuentro;
pero ¿qué otro guía sino él
orienta mi camino?
¿Qué referente y qué horizonte
me impulsa a dar los pasos?
¿Qué modelo, qué arquitecto
y qué escultor me habita
que trata de modelar en mí su imagen?

Y siento que todo esto es tan real
Como vivido en esperanza;
Porque ya es
Y todavía no está
Definitivo.

Y a veces
En la imprecisa noche
En que ni siquiera alumbran las estrellas
te grito como Juan:
¿Adónde te escondiste Amado
y me dejaste con gemido?
Salí tras ti clamando
Y eras ido.
Aun así,
siento que no me quedo
En esa soledad sonora,
Porque escucho dentro,
Casi imperceptible
Y dolorosamente
La música suave
de tu escondida voz
y tu oculta presencia.

Anotado en los Ejercicios espirituales de San Calixto de septiembre de 2008

Eugenesia, eutanasia: entre el extremismo y el equilibrio

2009-08-25T03:40:00.000-07:00

Siempre he defendido, como hace los sabios del antiguo testamento, e incluso cualquier persona con sentido común, que en el medio está la virtud (in medio virtus. No dudo, repito, no dudo de que tanto la eugenesia y la eutanasia –legalizadas, permitidas o autorizadas- pueden acabar siendo un arma peligrosa. En el primer caso podemos acabar teniendo Un mundo feliz como el de Huxley en que los seres humanos serán seleccionados en sus embriones, gracias a técnicas que permitan contar con aquella clase de humanos que la sociedad, el poder, la autoridad o las empresas necesitan para que no se produzcan alteraciones sociales y todo funcione sin conflictos ni tensiones. Así el trabajador será un magnífico y hábil esclavo cuyos genes se ha seleccionado para evitar los repuntes de indignación o la reclamación de sus derechos; será un ser sumiso, absolutamente preparado para la función social predestinada. La libertad será una cosa parecida a la que hoy padecemos, perfectamente controlada por los medios y por los artífices de la publicidad y el mercado.
Esa versión de la eugenesia es absolutamente perversa y es una degeneración de planteamientos humanitarios, altruistas, expresión de generosidad y preocupación por el bien y la salud de los humanos.
En el caso de la eutanasia, en la que caben muchos grados y actuaciones para atender a una “buena muerte” o a una “muerte digna”, existe igualmente el peligro de que se convierta en un proceso perverso para deshacernos como sociedad de todo tipo de gente que pueda chocar con los intereses –de nuevo- de la sociedad, el poder, la autoridad o las empresas; pues con la eutanasia podría acabarse con todos los problemas de dependencia, in o dis-capacidad, potencial productivo o no de unos determinados individuos o personas que pueden ser eliminados en virtud de algún tipo de teoría fantasma, como lo fue el sacrificio (no precisamente eutanásico) de judíos, semitas, gitanos etc. por parte del poder nazi en Alemania en el ecuador del pasado siglo.
Entiendo pues que la jerarquía eclesiástica, esté pendiente de estos acontecimientos y advierta de estos gravísimos peligros, entiendo también que le preocupe la no conservación de los embriones que no se hayan sometido al proceso de implantación y que de una u otra forma puedan ser destruidos como vida potencial, pero invitaría a que –sin dejar de alertar sobre este problema si así lo desea, que escuche muchas otras voces de la propia Iglesia que le advierte que hay muchos millones de vida nacidas, en un peligro real de muerte, por inanición, por hambre, por falta de recursos sanitarios de primer orden, o como consecuencia de nuestro mirar a otro lado, pendientes más de llegar al templo que de atender a “ese hombre que yace al borde del camino de Jericó a Jerusalén, al que por cierto se dedican muchos seres humanos de a pie, muchos samaritanos que dejan que se le conmuevan las entrañas por el dolor y las heridas de quienes han quedado del otro lado de la frontera del bienestar. La coherencia del amor con los que ya han llegado al mundo y deben conservar su vida y su dignidad, antes de echar toda la carne en el asador por los embriones. Al menos por aquellos que están sirviendo para erradicar dolor y sufrimiento al ser humano.
Otro tanto habría que decir sobre la muerte digna. Evitar el dolor y, aunque sea cierto que todo sufrimiento puede despertar en el ser humano nuevas perspectivas y descubrir otros valores en su vida, dejar de considerar el dolor humano como un valor en sí mismo. Ese error proviene de una concepción redentora de la muerte en la cruz, que se basa en el sufrimiento y no en la disponibilidad, la entrega, el amor que asume la muerte como un don de la vida, no como una disciplina de penitente cargada de masoquismo y maniqueísmo anticristiano.
Octubre 2008

Capítulo apócrifo de El Principito

2009-08-25T03:31:00.000-07:00

El Principito recordaba de su anterior viaje al planeta Tierra que todos los caminos conducen a las moradas de los hombres, y siguió tranquilamente un sendero.
El sendero estaba bordeado por árboles y abundaban los arbustos; no lejos de allí se oía la música del agua de un arroyo.
Es verdaderamente bello este paisaje, -dijo para sí el principito,- y continuó su camino.
Pero el sendero quedó cortado de pronto, por un inmenso rollo de alambre de espino, imposible de cruzar. Había sido anclado al suelo mediante estacas.. Intentó tocarlo, pero se hizo daño con sus púas, (y recordó a su rosa).
En silencio se preguntó qué podía significar aquello, y comenzó a rodear la extraña valla de alambre. De pronto alguien gritó:
-jAlto!
El Principito se detuvo y observó cómo se acercaba un hombre tocado con un casco de acero, empuñando un arma enorme y con un vestido parcheado de colores verdes y marrones.
-¡Buenos días! -dijo el principito, que jamás hablaba sin antes pronunciar este saludo.
-¡Buenos días! -respondió el soldado-, ¿Qué buscas aquí ?
.Busco amigos,- respondió nuestro hombrecito que no sintió miedo en ningún momento - pero el camino se ha cortado y por eso rodeo la alambrada... ¿Qué significan esas espinas? (Y recordó de nuevo a su rosa)
-Es un campo de minas -dijo el soldado -, y por eso está protegido.
-¿Minas ?.. ¿Sacan oro?
-No son esa clase de minas, -aclaró el soldado. ¿No eres de aquí?
-¿Qué minas son? , -insistió el principito nada contento con que le respondieran con otra pregunta- y ¿por qué está protegido el campo?
-Son peligrosas, -respondió un tanto impaciente el soldado -.Muchos niños y niñas han quedado mutilados por ellas y andan cojos, mancos o deformes.
-Pero ¿qué son esas minas?, ¿Qué hacen ahí si son peligrosas i.
-Son como juguetes explosivos. Si los pisas o los tocas, estallan y hacen mucho daño. Las pusieron ahí para la guerra.
-¿Es que estáis en guerra?, (su cara se entristeció).
-No. La guerra acabó, pero ahora muchos campos están llenos de esas minas y nadie se atreve a cultivarlos...
-Yo vi, en otra ocasión una tierra cultivada de rosas. ¿No se pueden plantar rosas?
-No. Ni rosas, ni trigo, ni maíz, ni soja, ni arroz. Esos campos están inutilizados mientras mucha gente pasa hambre..
El soldado parecía indignado cuando decía estas palabras al principito, y comenzó a mirar con ternura a aquel extraño hombrecillo..
-Entonces, .insistió el principito -¿para qué pusieron esos artefactos tan peligrosos?
-Había que evitar que pasara el enemigo.
El Principito calló un rato, mientras pensaba: "Estos hombres deben estar locos. Se matan con las armas en la guerra y se condenan al hambre en los tiempos de paz".
Miró a su alrededor y dijo para sí: "Verdaderamente la Tierra es bella, pero los seres humanos que la habitan no están bien de la cabeza y bastante peor del corazón". Luego dijo:
.jAdiós !
Y siguió rodeando en silencio la alambrada de espinos.
Una lágrima escapó de sus ojos cuando vio acercarse desde lejos a un niño que caminaba con muletas.
Cuando el niño llegó hasta el principito, este pequeño y extraño hombrecillo, venido del espacio, lloraba amargamente.

Los piratas del SGAE

2009-08-25T01:08:00.000-07:00

Y digo yo ¿no hay otra manera de regular los derechos de autor, los derechos de las patentes registradas...?
Ayer le preguntaba yo a un amigo electricista. ¿Cuántas veces cobras los trabajos de montaje eléctrico que llevas a cabo en una vivienda? Naturalmente …¡Una sola vez!.
Es evidente que cuando un escultor realiza una pieza escultórica especial le pone precio a su trabajo y lo cobra, una sola vez también. Es lo lógico.
Tampoco voy a ser tan negativo que no entienda que quien escribe por ejemplo una novela y le vende la exclusiva a una editorial, es ésta última la que se queda con los derechos de copia o reproducción. Aunque no siempre. El autor conserva su derecho de propiedad sobre su obra. Y me parece muy lógico que si alguien la reproduce en imprenta con fines especulativos o comerciales el autor tenga unos derechos sobre esa edición.
Pero ¿hasta cuándo?
Lo que resulta esperpéntico es lo que estamos escuchando y leyendo en la prensa sobre algunas actuaciones de estos señores que parecen más cazadores y piratas que administradores y protectores de los derechos de los autores o editores.
No me explico por qué todos los espectáculos que se promueven en las fiestas de los pueblos tengan que pagar una tasa genérica a la SGAE (entre un siete y un diez por ciento de la base imponible de la factura del espectáculo): música, canciones. Representaciones teatrales.
Estos del SAGAE se han tomado unos aires al socaire del proteccionismo recibido por el gobierno socialista que no hay quien los pare. Desde los cánones impuestos a todos los aparatos o materiales susceptibles de copiar o reproducir datos, música, películas, etc. hasta gravar con tasas absurdas y elevadísimas cualquier tipo de actuación. ¡Ea, a la mierda la cultura! Aquí lo que importa es el dinero.
Recuerdo incluso que el Instituto Nacional de Libro, encargado de la adjudicación de los números del ISBN, ya no le importan los libros publicados, sino exclusivamente los libros que van a ser comercializados y consecuentemente que van a dar un beneficio pecuniario a sus editores. La publicaciones culturales de Diputaciones, Obras culturales, Asociaciones, Instituciones sin ánimo de lucro ya no necesitan el ISBN. Sólo cuenta el asunto crematístico; porque además, hay una sociedad especializada en posibilitarte el necesario “código de barras” para todo lo que se vende, así que ya tenemos otra sociedad viviendo de la burocracia infinita en que estamos inmersos.
Además estos señores (de la SGAE) parecen estar encumbrados en la posesión de los poderes inquisitoriales, de manera que van por ahí más que como agentes comerciales que eso es lo que podrían ser en cualquier caso, como agentes policiales, detectives o agentes judiciales, actuando con verdadera arbitrariedad. ¿Quién habrá aprobado esta ley tan protectora de los protegidos?Búsquese una justa compensación a la propiedad intelectual de quienes editan música, cine, vídeos o cualquier otro objeto cultural; persígase a los que puedan aprovecharse comercialmente de copias de tales obras, pero déjese un camino expedito, abierto y generoso a la cultura y a sus manifestaciones. ¿Habrá cosa más aberrante que la tasa que pretenden imponer estos piratas de la SGAE por la lectura de los libros de las bibliotecas públicas? Ya falta sólo que en la página de créditos del libro pongan una nota: Prohibido prestar este libro a alguien sin liquidar la tasa en la oficina más cercana de la SGAE o sin el expreso permiso de su autor” El mercantilismo se ha apoderado tan fuertemente de nuestro espectro social que no se puede ya mirar nada sino bajo el prisma del beneficio y el aspecto recaudador. Lo dicho cada día más piratas

Centenario de Mariano José de Larra. 1809-2009

2009-08-25T01:04:00.000-07:00

En 1837 Lara se suicidó de un pistoletazo ¿Qué sucedería si levantara la cabeza? ¿Tienen sentido sus sátiras hoy? ¿Qué tipo de molestos fantasmas interrumpirían ahora sus paseos de poeta?.Esas preguntas se hacen autores contemporáneos como el cordobés Joaquín Pérez Azaústre, Ángela Vallvey, Eduardo Vilas y otros en un libro recién aparecido con el título Artículos de Larra.
Por su parte el Catedrático de Literatura de la Universidad de Barcelona, Lluis Izquierdo, poeta también él, ha escrito recientemente un artículo de opinión en El País con el título Amigo Larra, del que paso a citar unos breves fragmentos: “Amigo Larra, no llego a entender las razones de su suicidio, a no ser que las pasiones alteraran su razón” […] “Cuando la capacidad crítica es, como en su caso, un don de inteligencia y perspicuidad interrogadora tan pertinente, es una pena que nos abandonara en plena juventud”.
Este artículo, a modo de carta, es el texto que me sirve de pretexto, ya que contra nuestra costumbre, en el número de El Colonial extraordinario de verano no hemos reseñado ningún centenario de autor, artista, investigador etc.
Recuerdo de mis tiempos de profesor, que llegar a Larra en el libro de texto era darse de bruces con aquel “Vuelva usted mañana”, consagrado como artículo ejemplar de este autor. Se retrata allí la eterna España de pandereta con una burocracia torpe y enredosa, comodona y pertinazmente ineficiente. Recordaba entonces que cuando veíamos en Bachillerato al autor astigitano Luis Vélez de Guevara, repasar su obra, “El diablo cojuelo”, era revivir también una Corte de vividores y vagos, y una Sevilla enredada en la picaresca, pero dos siglos antes que el propio Larra. Lo que justifica la perpetuación hasta este mismo siglo XXI de la idiosincrasia de nuestras instituciones y nuestro pueblo.
El Vuelva usted mañana retrataba la burocracia de la ventanilla, la infinita gestión de papeles sin cuento, las firmas, visados, sellos, inacabables documentos que acompañan la solución (o no) de una gestión prolija.
Hoy tenemos o sufrimos, (a pesar de los sueños que había despertado la informática) más y más papeles, más y más informes: de impacto ambiental, de impacto visual, de la confederación hidrográfica correspondiente, de carreteras, de obras públicas, de la Diputación, del SEPRONA, de minas, de arquitectura, de urbanismo, etc. etc. Y los días infinitos se deshilachan mientras llega la última decisión, la orden judicial o el certificado de idoneidad, el Visto bueno de cualquier Administración ineficiente…
En fin que ya sólo los títulos de algunos de los artículos de Larra dejan entrever hacia donde se dirige o hacia donde va a desarrollarse su finísima crítica: “Los tres no son más que dos y el que no es nada, vale por tres”. ¿Era ya un conato de la teoría de El Principio de Peter? O aquel otro “El mundo todo es máscaras” que deja traslucir el carnaval de la sociedad de entonces no tan distinta de la de ahora.
En fin Nada nuevo bajo el sol que dijo el Qohelet. Si no, que le cuenten a uno que yo me sé el cuento de la lechera, perdón, el de la vaqueriza.

Presencia real

2009-06-23T11:55:00.000-07:00

Los debates librados entre los teólogos sobre la manera de entender la Eucaristía, el gesto “en memoria de Jesús” que Él mismo dejó a sus amigos, dejaron muchos ríos de tinta y algunos de sangre.
No va mi reflexión sobre los temas teológicos como tales. Pueden entenderse como se quieran esas palabras de “hoc est corpus meum” (éste es mi cuerpo) y el “hic est calix sanguinis mei”(ésta es la copa de mi sangre)
Está claro que fue una manera con la que Jesús quiso perpetuar la memoria de su entrega total (que se entrega por vosotros) y recopilar en un memorial todo lo que significaba su vida, aquella noche de la cena y lo que estaba a punto de suceder y que él ya preveía.
En aquella cena precisamente hubo muchos elementos que revisten no menos importancia, como tales gestos de Jesús… Pues ¿qué significaba aquel lavar los pies a sus discípulos con el preámbulo o la discusión que mantuvo con Pedro? De la realización de este gesto (¿humillante?) dependía según dijo Jesús a Pedro, el tener o no parte con él.
Luego, rompiendo con la multiplicidad de normas que los judíos tenían para justificarse ante Dios, les propuso un mandamiento muy simple (no un consejo, sino un mandamiento) “Amaos unos a otros como yo os he amado”, haciendo recaer en este detalle que es por ese motivo por el que serían reconocidos por discípulos suyos. (en esto conocerán que sois mis discípulos).
El paganismo y el judaísmo implícito enraizado en la iglesia desde que Constantino cerró el período de persecuciones y adoptó para el imperio la “religión” cristiana, vino a revestir con los habituales ropajes del imperio toda la vida cristiana sencilla. Y consecuentemente la sencillez del culto de los cristianos se revistió de una grandeza que le sobraba, que le estaba de más. Las vestimentas palaciegas y el lujo de ciertos ritos paganos pasó también a las comunidades que acabaron disfrazando la simplicidad del maestro, los gestos más humildes del maestro, y cargando de oro y piedras preciosas lo que hasta ahora habían sido platos y copas domésticas para la celebración de la Eucaristía.
Estoy oyendo los cohetes. Hay que hacer ruido para llamar la atención. Se han hecho cientos o miles de banderitas para festejar la “presencia de Jesús en nuestras calles” pero ojo, cuidado con exaltar entre el oro la simpleza del pan escogido por Jesús para compartirlo entre los discípulos; ojo, cuidado con levantar al que se arrodilló a los pies de los suyos, cuidado con confundir al dios que tenemos en la cabeza con el Dios de nuestro Señor Jesucristo.
El se bajó para ponerse al lado de los más pobres, los más humildes y perdidos. Y tan real debe ser su presencia cuando afirmó: “Donde estén dos o tres reunidos en mi nombre, allí estaré yo en medio de ellos” o cuando dijo”lo que hacéis a cualquiera de mis hermanos más pequeños a mí me lo hacéis”, como la que se expresa en la eucaristía mediante el pan, (no mediante la custodia) porque el brillo del oro y la plata apaga la humilde modestia del pan. Ojo que él camina a nuestro lado cuando vamos junto a un inmigrante, o junto a un amigo. Nos cruzamos con él cuando vamos saludando a los demás por la calle. Y sobre todo, él tiene un templo carente de lujos en el interior del corazón de los seres humanos… Y no confundamos el traje, que el vestido no es más que una cobertura artificial de lo que cada uno es.
Él nació desnudo y murió desnudo, y entre estas dos desnudeces nos jugamos la autenticidad de su mensaje.
Todo se nos vuelve montar celebraciones cada vez más barrocas, sofisticadas y lujosas para poner más cerca al que “se despojó de su rango y no tuvo empeño en ser igual a Dios, sino que se revistió de la condición humana, haciéndose como uno de tantos”.
Reivindico el Humanismo de Dios como razón y ser de nuestra fe cristiana

Muerte en la India

2009-06-23T11:51:00.000-07:00

Un gran humanista. Así se ha definido por alguien estos días la persona y la figura de Vicente Ferrer.
Insistiré en mis manías sobre el cristianismo y en mi concepción espiritual de las relaciones del ser humano con la Trascendencia. Mientras los humanos no pasaron del mito al logos y del logos al ágape, no era posible entender una relación con Dios que no estuviera marcada por ritos, altares y sacrificios; que no existiera un dios arriba, exigente y vengativo; que no existiera un sacerdote abajo, sagrado intermediario y único capaz de entrar en contacto con el misterio; y que no existiera una víctima (humana o no) que se sacrificaba, quemada totalmente para el dios (holocausto) u ofrecida al dios y compartida por los partícipes (sacrificio de comunión).
Pero lo verdaderamente importante del sacerdocio cristiano, y que viene dibujado magistralmente por la pluma del autor de la carta a los Hebreos, es que Cristo se configura como sacerdote o si se quiere como sumo sacerdote por el hecho de haber ofrecido no una víctima distinta de sí mismo a Dios, sino de haber entendido que Dios no se complace en sacrificios ni holocaustos, hasta el punto de que lo único que tiene sentido es la ofrenda de la propia vida gastada y ofrecida por la vida de los otros, por la vida de los demás.
Cuando veo en las imágenes y las fotos ese rostro y esa mirada de Ferrer compasiva y horizontal, dándolo todo por los semejantes y dejando su cuerpo en el mismo lugar en que se consumió su vida, me parece que no hay un mejor simbolismo del sacerdocio cristiano que ese dejar la vida para dar vida (sacrificarse), al margen de que hubiera tenido que abandonar “el sacerdocio jerárquico”. Porque lo único verdaderamente sagrado es ese ser humano desgarrado y pobre, necesitado y generoso que hemos visto en la India, recobrando su dignidad y valorando, sin necesidad de adoctrinamiento, que un seguidor de Jesús no puede acabar más que como su maestro: convertido en sacerdote que ofrece lo que tiene, su propia vida y su propia existencia para alimentar así la Vida en los otros.. . Pues no otra cosa es la salvación: coger el Agua sagrada de la vida y abrirle cauces hasta que calme la sed de quienes caminan por el desierto. Nuestros ceremoniales pueden estar llenos de encanto y liturgia, de ornamentación y oro, pero la verdadera acción de gracias es poder gozar con alguien de la donación incondicional de la vida.
Francisco López de Ahumada